Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-122349/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122349/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Нефтехим" (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Восход" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Нефтехим" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа денежных средств № 01 з от 07.03.2014 в размере 8 132 027 руб. 97 коп., из них: 7 390 000 руб. - сумма займа, 742 027 руб. 97 коп. проценты за пользование займом за период с январь 2014 г. - октябрь 2023 г., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 660 руб.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Восход» и ООО "Мегаполис-Нефтехим" заключен договор процентного займа денежных средств № 01з от 07.03.2014 г (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец передает в собственность Ответчику денежные средства в сумме, которая не может превышать сумму, равную 15 000 000 руб., ответчик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 7 390 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 1187 от 11.03.2014, № 1521 от 24.03.2014, № 913 от 11.07.2014, № 4160 от 25.07.2014, № 60 от 28.10.2014, № 525 от 19.11.2014, №681 от 27.11.2014, №939 от 26.02.2015 г.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил, при этом до мая 2023 ответчик уплачивал проценты за пользование займом.

Общая сумма задолженности составляет 7 390 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № бн от 24.11.2023 о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, требования не удовлетворил.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьями 807, 810 и 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Нефтехим" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>) задолженность по договору процентного займа денежных средств № 01 з от 07.03.2014 в размере 8 132 027 руб. 97 коп., из них: 7 390 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 742 027 руб. 97 коп. - проценты за пользование займом за период с январь 2014 г. - октябрь 2023 г., а также взыскать неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 660 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.