Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А60-57768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57768/2021
15 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 07.04.2022-11.04.2022 дело №А60-57768/2021 по иску

закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо)

о взыскании 62 383 руб. 79 коп.


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3 с требованием о взыскании задолженности в сумме 62383 руб. 79 коп., в том числе: долг за потребленные в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года теплоресурсы в сумме 50767 руб. 35 коп., пени, начисленные за период с 11.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 24.09.2021 в сумме 11616 руб. 44 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 25.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит:

- взыскать с ИП ФИО2 задолженность в сумме 46364 руб. 72 коп., в том числе: долг за потребленные в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года теплоресурсы в сумме 38638 руб. 37 коп., пени, начисленные за период с 11.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 24.09.2021 в сумме 7726 руб. 35 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 25.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ИП ФИО3 задолженность в сумме 16019 руб. 07 коп., в том числе: долг за потребленные в период с октября 2018 года по август 2019 года теплоресурсы в сумме 12198 руб. 98 коп., пени, начисленные за период с 11.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 24.09.2021 в сумме 3890 руб. 09 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 25.09.2021 до момента фактического исполнения обязательств. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

15.02.2022 от ответчика (ИП ФИО3) поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу, в обоснование которого указывает, что ФИО3 не является собственником доли спорного нежилого помещения, по которому истцом предъявлены исковые требования, в подтверждение чего представляет договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 12.12.2017, заключенный с ИП ФИО2. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об исключении ИП ФИО3 из числа ответчиков, согласно которому, истец просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность в сумме 81010 руб. 87 коп., в том числе: долг за потребленные в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года теплоресурсы в сумме 50767 руб. 35 коп., пени, начисленные за период с 13.11.2018 по 15.02.2022 в сумме 30243 руб. 49 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 16.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 47 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителей истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 ходатайство истца об исключении ИП ФИО3 из числа ответчиков по делу №А60-57768/2021 удовлетворено, ИП ФИО3 исключена из числа ответчиков по делу №А60-57768/2021, кроме того, суд привлек ИП ФИО3 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

15.03.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 116702 руб. 85 коп., в том числе: долг за потребленные в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года теплоресурсы в сумме 50767 руб. 35 коп., пени, начисленные за период с 13.11.2018 по 16.03.2022 в сумме 65935 руб. 50 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 17.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 07.04.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыва до 11.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д, ФИО1, при отсутствии явки сторон.

11.04.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74006 руб. 84 коп., в том числе: долг за потребленные в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года теплоресурсы в сумме 50767 руб. 35 коп., пени, начисленные за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.04.2022 в сумме 23239 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 35 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС (горячее водоснабжение) жилых и нежилых помещений Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в том числе поставляет тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 179,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Между ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» и ИП ФИО2 фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и ГВС (горячее водоснабжение) нежилого помещения, так, за период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 50767 руб. 35 коп., в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи продукции.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 50767 руб. 35 коп., на которую истцом начислена неустойка за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.04.2022 в сумме 23239 руб. 49 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем и стоимость ресурса подтверждаются представленными в материалы дела документами за спорный период.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных ресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 50767 руб. 35 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.04.2022 в сумме 23239 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 35 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, однако государственная пошлина в доход федерального бюджета доплачена не была, государственная пошлина в размере 474 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 74006 руб. 84 коп., в том числе: долг за потребленные в период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года теплоресурсы в сумме 50767 руб. 35 коп., пени, начисленные за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.04.2022 в сумме 23239 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб. 35 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 474 руб. 65 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. Дякина