Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А56-83752/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83752/2022
28 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "ОПТИКОМ"

ответчик ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГО-БАЛТ"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2022

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 130.03.2022

установил:

АО "ОПТИКОМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГО-БАЛТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размер 752.493 руб. 21 коп., неустойки в размере 145.727 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб., а также 20.964 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 752.493 руб. 21 коп., неустойку в размере 55.132 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.153 руб. Уточнения судом приняты.


Ответчик, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между Сторонами заключен договор поставки № 75/04п-59, согласно которому Истец поставил, а Ответчик принял по универсальным передаточным документам (УПД) товар на сумму 1.517.374 руб. 95 коп.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на УПД.


Согласно п. 3.4 Приложения №3 к Договору Покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки Товара Поставщиком Покупателю и подписания товарно-сопроводительных документов.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 752.493 руб. 21 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 7.5. Договора в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки, которые согласно расчету Истца составили 55.132 руб. 88 коп.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.03.2022, расходным кассовым ордером № 202272 от 14.03.2022.


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб.Судом неразумность, чрезмерность взысканных судебных расходов не установлена.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГО-БАЛТ" в пользу АО "ОПТИКОМ" задолженность в размере 752.493 руб. 21 коп., неустойку в размере 55.132 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.153 руб.


Выдать АО "ОПТИКОМ" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1.811 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.