Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А83-53/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-53/2018
город Симферополь
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения составлена 09 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Донской Казак» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» о взыскании денежных средств

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донской Казак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 161 227,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 года по 27.12.2017 гада в размере 1 508,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2017 года по день вынесения судебного решения включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательств по их уплате, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 06.02.2018 и 28.02.2018.

Определением суда от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2018.

В судебном заседании 07.05.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 09.07.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором, в том числе, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно изменял исковые требования, так, 09.07.2018 представитель истца предоставил суду заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 161 227, 00 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 09.07.2018 в размере 7 869,21 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2018 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, а также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку последним в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и председательствующий судья удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОНСКОЙ КАЗАК» (далее - истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПАНИЯ ЗАРЯ» (далее - ответчик, Продавец) был заключен договор купли- продажи № 16/08/17-03, согласно пункта 1.1. которого Продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пшеницу, далее Товар, 100% (сто процентов) насыпью, по цене, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора Покупатель производит 100% предоплату Товара на основании счета, выставленного Продавцом с показателями белка 10,5-10,9 %. Доплата производится после предоставления реестров от СФ ООО «АВАЛ» «СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ «АВЛИТА», 299016,<...> дом №2.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за товар в следующем размере: 2 085 000,00 руб. - платежное поручение № 5445 от 16.08.2017 года; 1 390 000,00 руб. - платежное поручение № 5448 от 16.08.2017 года., 1 390 000,00 руб. - платежное поручение №5465 от 17.08.2017 года; 2 085 руб. - платежное поручение № 5482 от 21.08.2017 года.

Во исполнение договора ответчик поставил истцу товар в соответствии с товарными накладными: Товарно-транспортная накладная № 64 от 17.08.2017 года на сумму 1 977 512,00 руб., Товарно-транспортная накладная № 66 от 18.08.2017 года на сумму 1 317 358,00 руб., Товарно-транспортная накладная № 65 от 21.08.2017 года на сумму 2 014 373,00 руб., Товарно-транспортная накладная № 67 от 22.08.2017 года на сумму 880 750,00 руб., Товарно-транспортная накладная № 69 от 23.08.2017 года на сумму 286 520,00 руб., Товарно-транспортная накладная № 70 от 25.08.2017 года на сумму 312 260 руб.

Таким образом, ответчиком было поставлено на сумму 2 788 773,00 рубля. При этом истцом были произведены оплаты в общем на сумму 6 950 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, у ответчика возникла задолженность перед истцом за оплаченный, но не поставленный товар в размере 161 227,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора каждая из сторон обязана выполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 2 (исх. № 388 от 26.10.2017 года) в соответствии с которым взял на себя обязательство вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 161 227 рублей в срок до 15 ноября 2017 года. Однако денежные средства ответчиком в указанный срок перечислены не были.

27 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в соответствие с просительной частью которой истец просил вернуть предварительную плату за не поставленный товар в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Однако денежные средства перечисленные истцом в качестве предварительно оплаты за не поставленный товар не возращены ответчиком, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления покупателем денежных средств в общей сумме 2085000,00 рублей в счет предварительной оплаты по Договору подтвержден материалами дела (платежное поручение от 16.08.2017 №42) и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в размере 161 227,00 руб. подтверждена Актом сверки за 2017 год, подписанным сторонами спора и скрепленного печатями предприятий, а также гарантийным письмом ответчика от 26.10.2017 №388. Согласно указанного письма ответчика, последний признает за собой ненадлежащее исполнение условий заключенного договора в части несвоевременной поставки товара.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности поставить товар в полном объеме с момента оплаты, доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 161 227,00 руб. в материалах дела также не имеется, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного аванса в указанном размере.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 161 227,00 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого последний возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что истец недополучил товар не по вине ответчика, а в связи с тем, что истец не смог обеспечить самовывоз товара. Кроме того, ответчиком было указано на одностороннее изменение истцом предмета договора.

С учетом гарантийного письма ответчика от 26.10.2017 №388, Акта сверки за 2017 год, подписанного сторонами спора и скрепленного печатями предприятий, а также с учетом ранее изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в соответствующем отзыве, поскольку они являются безосновательными, необоснованными, противоречивыми и такими, что подлежат отклонению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7869,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2017 по 09.07.2018.

Ответчиком не представлено возражений по сути относительно требования истца о взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, однако арифметически неверным в части применения заявленного ко взысканию периода просрочки на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Вместе с тем продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возмещении суммы товара продавец остается только должником по обязательству. Возлагаемая на него согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку оплаты товара. Проценты по ст. 395 ГК РФ ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

На основании изложенного, позиция истца относительно возможности начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ после 15.11.2017 (срока указанного в гарантийном письме ответчика от 26.10.2017, указанного последним как крайний срок возврата денежных средств), а именно с 16.11.2017, является ошибочным.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик не поставил истцу в установленные договором сроки предварительно оплаченный товар.

Как уже указывалось судом ранее, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств Договора в части поставки товара, ООО «Донской Казак» соответствующим уведомлением от 24.11.2017 б/н известил ООО о необходимости возврата уплаченных истцом денежных средств по Договору поставки в течение 10 дней момента получения такой претензии.

Таким образом, ООО «Донской Казак» вправе требовать с ООО «Агрокомпания Заря» возврата излишне уплаченных по Договору 16.08.2017 денежных средств в размере 161227,00 руб. и процентов за пользование такими денежными средствами по истечении 10 дней получения ответчиком такой претензии от 24.11.2017.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 10 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в рассматриваемом случае по «истечение срока хранения» (срок хранения истек 28.12.2017)

То есть последним днём срока для оплаты определено 07.01.2018 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 07.01.2018, является 08.01.2018. А первым днём просрочки, соответственно, 09.01.2018 (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, 09.01.2018 является первый день просрочки обязательства ответчика.

Таким образом, учитывая требования претензии, установленный истцом срок для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд самостоятельно определил дату начала просрочки обязательства ответчика с 09.01.2018. Расчет процентов будет выглядеть следующим образом.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

161 227

09.01.2018

11.02.2018

34

7,75%

365

1 163,93

161 227

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 391,41

161 227

26.03.2018

09.07.2018

106

7,25%

365

3 394,60

Итого:

182

7,40%

5 949,94


Таким образом, исковые требования в части взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 949,94 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 48 Постановления № 7 также разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 161 227,00 рублей с 10.07.2018 года по день фактического исполнения решения суда является законным и подлежит удовлетворению судом.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5882,00 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от 06.12.2017 №113.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что истцом государственная пошлина за рассмотрение судом заявленных требований имущественного характера (с учетом их увеличения) не была уплачена в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 191,00 руб.

Учитывая размер частично удовлетворенных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6004,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донской Казак» сумму долга в размере 161 227,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5949,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донской Казак» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 161 227,00 рублей с 10.07.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донской Казак» в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 191,00 руб.

6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина