Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-109945/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109945/2019
04 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Леднев Иван Федорович (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул Кавалергардская д.8, кв.18, ОГРН: );

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ПАРК" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, парк АЛЕКСАНДРОВСКИЙ 1, ОГРН: 1027806863105);

о взыскании

при участии

от истца – ФИО3 (дов № 1 от 01.12.2019)

от ответчика – ФИО4 (дов от 05.12.2019)

установил:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ПАРК" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 014-12-18/РПР в размере 168.000 руб., договору № 014-12-18/РПР в размере 150.000 руб., а также 9.360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между СПб ГУП «Зоопарк» (Ответчик) и ИП.ФИО2 (Истец) был заключен договор № 014-12-18/РПР на оказание услуг по расчету пожарных рисков. Согласно п. 1.1 Договора, Истец предоставляет услугу по расчету пожарных рисков на здания, а ответчик обязуется принять и своевременно оплатить оказанную услугу. Цена Договора составляет 168.000 руб. (п. 2.1 Договора).

Также 20.12.2018 между СПб ГУП «Зоопарк» (Ответчик) и ИП.ФИО2 (Истец) был заключен договор № 015-12-18/ОТ на оказание услуг по оценке рисков вероятного повреждения здоровья работников. Согласно п. 1.1 Договора, Истец предоставляет услугу по оценке рисков вероятного повреждения здоровья работников, а ответчик обязуется принять и своевременно оплатить оказанную услугу. Цена Договора составляет 150.000 руб. (п. 2.1 Договора).

Истец, в соблюдение условий договора, добросовестно выполнил свою работу и предоставил Ответчику отчеты по оценке пожарных рисков и рисков вероятного повреждения здоровья работников.

Вместе с отчетами Истцом были предоставлены акты выполненных работ № 1, 2 от 17.01.2019 и счета на оплату № 3, 4 от 17.01.2019.

Вместо оплаты оказанных услуг, в адрес Истца поступило письмо от Ответчика Исх. 09-Р от 29.01.2019, с требованием предоставить отчеты на бумажном и электронном носителе, так же оспаривая компетенцию Истца на проведение данных работ.

30.01.2019 Истцом в адрес Ответчика были направлены: расчет по оценке пожарного риска на три здания в 1 (одном) экземпляре на 84 листах, расчет по оценке рисков вероятного повреждения здоровья работников в 1 (одном) экземпляре на 60 листах, дополнительный перечень компенсирующих мероприятий в 1 (одном) экземпляре на 4 листах, акт выполненных работ № 1 от 17.01.2019 в двух экземплярах на одном листе, счет № 3 от 17.01.2019 в одном экземпляре на одном листе, акт выполненных работ № 2 от 17.01.2019 в двух экземплярах на одном листе, счет № 4 от 17.01.2019 в одном экземпляре на одном листе.

Документы Ответчиком были получены, что подтверждается сопроводительным письмом Исх. № 001 от 30.01.2019.

Истцом было отправлено письмо, содержащее пояснения по всем вопросам Ответчика. (Исх. №10 от 19.02.2019г прилагаю). Оплаты услуг не последовало.

В соответствии с п. 2.4.1 Договоров расчёт за оказанные услуги производится в безналичном порядке в течение 15 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

От подписания актов выполненных работ ответчик уклонился. Акты выполненных работ № 1,2 от 17.01.2019г, письмо исх. 001 от 30.01.2019.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, которые Ответчик оставил без ответа.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 380.00 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 380.000 руб., соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГУП САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ПАРК" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 318.000 руб., а также 9.360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.