Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А79-10958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10958/2017
г. Чебоксары
13 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сарссо", г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, д. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клем", Медведевский район, пгт. Медведево, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1 333 600 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Бутурлино Агро", Нижегородская область, Бутурлинский район, рп Бутурлино, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью "Плодородие-Лукоянов", Нижегородская область, Лукояновский район, с. Малая Поляна, ОГРН <***>,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2017 (сроком на один год), ордеру № 015760 от 09.11.2017, удостоверению адвоката серии УА №450 от 10.12.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сарссо" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клем" о взыскании 1 333 600 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах статей 456, 506, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора купли-продажи от 27.02.2017 №27/02 и удержанием им произведенной истцом предварительной оплаты.

Определением суда от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бутурлино Агро", общество с ограниченной ответственностью "Плодородие - Лукоянов".

Представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям; указал, что надлежащих доказательств получения истцом товара в материалах дела не имеется; в таможенных документах указаны семена льна масличного, а в спецификации сторонами согласована поставка льна коричневого; суду пояснил, что документов о приобретении семян льна у иных лиц у истца не имеется, счел бремя доказывания факта передачи товара лежащим на ответчике.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил; участвуя в деле ранее, представители ответчика иск не признавали, ссылаясь на то, что приобрели семена льна у ООО "Бутурлино Агро" и ООО "Плодородие-Лукоянов" по заказу истца, семена были выданы водителям истца со склада ООО "Бутурлино Агро" и предназначались для отправки заграницу.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 27/02, по условиям которого ответчик обязался регулярно поставлять истцу товар наименованием, количеством, по цене и в ассортименте, указанных в спецификациях, а истец обязался принимать товар и оплачивать его на согласованных сторонами условиях (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 договора) (л.д. 11-13).

Спецификацией № 02 от 27.03.2017 сторонами согласована поставка семян льна (коричневого), промышленного сырья, урожая 2016 года в количестве 88 тонн общей стоимостью 1 408 000 руб. в новых биг бегах по 22 тонны – 21 место в каждом грузовике (л.д. 14 и 52).

При этом стороны договорились о самовывозе товара истцом собственным автотранспортом со склада продавца по адресу: 607440, Нижегородская область, Бутурлинский район, рп Бутурлино.

Платежными поручениями № 54 от 05.04.2017, № 58 от 12.04.2017 истцом произведена предварительная оплата товара в общем размере 1 333 600 руб. (л.д.15,16).

Требованиями от 12.05.2017 № 12/05, от 12.06.2017 № 12/06, от 12.07.2017, ссылаясь на непередачу ответчиком согласованного товара, истец потребовал возврата предварительной оплаты (л.д.17-22).

Невозврат ответчиком предварительной оплаты послужил основанием для ее истребования истцом в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

По условиям спецификации № 02 от 27.03.2017 стороны договорились о самовывозе товара истцом собственным автотранспортом со склада продавца по адресу: 607440, Нижегородская область, Бутурлинский район, рп Бутурлино.

Указанный адрес является адресом третьего лица – ООО "Бутурлино Агро".

По утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, семена льна приобретались им для истца именно у общества "Бутурлино Агро" в значительном объеме и в небольшом объеме – у ООО "Плодородие - Лукоянов".

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены: договор поставки от 24.03.2017, заключенный ответчиком и третьим лицом ООО "Бутурлино Агро" на поставку льна в количестве 66 тонн, платежные поручения за период с 05.04.2017 по 13.04.2017 на сумму 858 638 руб. об оплате льна; договор № 01-04-2017 от 10.04.2017, заключенный ответчиком и третьим лицом ООО "Плодородие-Лукоянов" на поставку 5,65 тонн семян льна масличного, товарная накладная № 7 от 13.04.2017, счет-фактура № 7 от 13.04.2017, (л.д. 56-60, 130-132, 133-136, 144-145).

Таким образом, подписывая спецификацию № 02 от 27.03.2017, истец был осведомлен о необходимости самовывоза семян со склада ООО "Бутурлино Агро".

По этой причине истцом в адрес ответчика письмами № 04/04 от 04.04.2017 и № 06/04 от 06.04.2017 направлены сведения об автомобилях, подаваемых 05.04-06.04.2017 и 11.04-12.04.2017 по указанному адресу под загрузку товара – семян льна (коричневый) (л.д. 53, 54), а именно:

- автомобиль MAN гос.номер АК 2942-4/А 4512 В-4 под управлением водителя ФИО3;

- автомобиль MAN гос.номер АК 2957-4/А 4524 В-4 под управлением водителя ФИО4;

- автомобиль DAF гос.номер АЕ 8803-1/А 0911 В-1 под управлением водителя ФИО5;

- автомобиль DAF гос.номер АЕ 8802-1/А 1704 В-1 под управлением водителя ФИО6

Согласно пояснениям третьего лица ООО "Бутурлино Агро" от 08.11.2017 №160, указанное общество подтверждает факт отпуска (отгрузки) семян льна масличного сорта "Небесный", произведенного для общества "Клем" (л.д. 55):

- 06.04.2017 водителям грузовых автомобилей ФИО4 и ФИО3 по доверенностям ООО "Клем" № 7 и № 6 от 04.04.2017 соответственно в количестве 22000 кг каждому;

- 13.04.2017 водителям грузовых автомобилей ФИО6 и ФИО5 по доверенностям ООО "Клем" № 9 и № 8 от 10.04.2017 соответственно в количестве 22000 кг каждому.

Из представленных по запросу суда Приволжским таможенным управлением документов усматривается, что таможенное декларирование семян льна осуществлялось ООО "САРССО" по таможенным декларациям №№10408120/050417/0001199 и 10408120/110417/0001288, изготовителем товара в обеих декларациях указано ООО "Бутурлино Агро"; убытие товаров осуществлялось через пункт пропуска "Козловичи" (Республика Беларусь) 12.04.2017, 17.04.2017 и 09.05.2017, номера транспортных средств, заявленных при декларировании, совпадают со сведениями, содержащимися в письмах истца №04/04 от 04.04.2017 и № 06/04 от 06.04.2017 (л.д. 79-102).

При этом указанные в декларациях и инвойсах сведения о наименовании, количестве, упаковке товара полностью совпадают с такими сведениями ответчика и третьего лица ООО "Бутурлино Агро", а также условиям спецификации № 02 от 27.03.2017.

Проанализировав указанные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт вывоза обществом "САРССО" за пределы Российской Федерации семян льна промышленного назначения (ТН ВЭД 1204009000) в биг бегах в количестве 84 штук общим весом 88000 кг, произведенных обществом "Бутурлино Агро".

Из направленных по запросу суда документов Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл следует, что спорные семена льна успешно прошли лабораторные испытания, получили заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, а также карантинные сертификаты (л.д. 104-128).

Согласно упомянутым заключениям и карантинным сертификатам они выданы обществу "Бутурлино Агро", отбор образцов и проб осуществлен по месту нахождения данного общества, а получателем льна масличного сорта "Небесный" указано ООО "САРССО" и ООО "Клем".

При изложенных обстоятельствах, учитывая условия заключенного сторонами договора поставки от 27.02.2017 о самовывозе истцом семян со склада ООО "Бутурлино Агро", а также положения пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении в указанном случае момента исполнения продавцом обязанности передать товар путем предоставления такого товара в распоряжение покупателя, что в данном случае и имело место, суд считает доказанным факт получения истцом семян льна промышленного назначения урожая 2016 года в количестве 88 тонн от ООО "Бутурлино Агро" в рамках исполнения ответчиком обязанности по поставке товара согласно спецификации №02 от 27.03.2017.

При этом суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем.

Кроме того, согласно пояснениям ООО "Бутурлино Агро" от 08.11.2017, семена отпускались заявленным истцом водителям, однако по доверенностям, выданным ответчиком ООО "Клем", что также подтверждает факт возложения ответчиком исполнения обязанности по передаче товара истцу на третье лицо – ООО "Бутурлино Агро" и таковое не запрещено гражданским законодательством.

Действительно, в материалах дела отсутствуют товарные накладные о передаче товара истцу.

Однако совокупность вышеназванных доказательств свидетельствует о получении такого товара истцом от ООО "Бутурлино Агро".

Доказательств наличия прямых отношений по поставке между истцом и указанным производителем семян, получения семян от иных лиц, собственного производства таких семян, вопреки указаниям суда, содержащимся в протокольном определении от 17.01.2018 (л.д. 155), в определении от 15.02.2018 (л.д. 162), истцом суду не представлено, доводы ответчика им не опровергнуты, в судебном заседании 12.03.2018 представитель истца пояснил суду, что таких доказательств истец не имеет.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика стоимости полученного им товара у суда не имеется, иск подлежит отклонению.

Кроме того, судом принято во внимание письмо истца с его электронной почты sarsso-trade@mail.ru, из которого усматривается подтверждение истцом получения всего объема льна и наличие у него претензий к качеству одной его партии в количестве 22 тонн, однако избранный им в этой ситуации способ защиты в виде требования о возврате оплаты за весь поставленный товар не отвечает требованиям добросовестности (л.д.64).

Возражения истца относительно несоответствия наименования товара в спецификации № 02 от 27.03.2017 и в сопроводительных документах при экспорте семян судом оценены и отклоняются за необоснованностью, поскольку в протоколе испытаний № 755 от 26.11.2016 и протоколе исследований № 1114/ТР от 26.11.2016, приложенных истцом к декларациям, наименование продукции указано как семена льна масличного (коричневого) (л.д. 95, 101).

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на него самого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Сарссо" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина