Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А60-16092/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-16092/2017
06 июня 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" (ИНН 6630000138, ОГРН 1026601767994)

к открытому акционерному обществу "ТОПАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 003,40 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.04.2017 направлено ответчику по адресу, указанному в заявлении и выписке из ЕГРЮЛ; определение возвращено органом связи с отметкой: «истек срок хранения». На конверте имеются отметки органа связи о направлении адресату извещения. Ответчик считается надлежащим образом извещенный на основании п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ. Судом повторно проверены сведения о месте нахождения ответчика на сайте Федеральной налоговой службы; адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ, иных адресов ответчика судом не установлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 68003 рубля 40 копеек.

Ответчик отзыв не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее «Ответчик») обратилось в адрес Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» (далее «Истец») с письмом исх.№3 от 10.06.2013г. в котором была обобщена просьба о выделении Ответчику асфальтобетонной смеси в счёт взаимных расчётов.

На основании данного письма Истец поставил Ответчику асфальт на общую стоимость 68 003,40 руб., а Ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной №1855 от 31.10.2013г.

Также на оплату вышеуказанной стоимости товара Ответчику был выставлен счёт-фактура №1855 от 31.10.2013г., который до настоящего времени остаётся не акцептованным.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения рассматриваются судом как разовые сделки купли-продажи.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В адрес Ответчика Истец направил с заказным письмом и уведомлением о вручении претензию исх.№01-06/34-1 от 06.02.2017г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.12.2016г. № Прод 010816.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 68003 рубля 40 копеек в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ТОПАЗ" (ИНН 6630013680, ОГРН 1106630000454) в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" (ИНН 6630000138, ОГРН 1026601767994) сумму задолженности за поставленный товар в размере 68003 рубля 40 копеек.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "ТОПАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2720 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.Л. Сергеева



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

МУП "Комбинат благоустройства" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Топаз" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ