Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А55-8353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



01 сентября 2022 года

Дело №

А55-8353/2022



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Биогранд-С", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,,


к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, (ОГРНИП 317631300003074, ИНН <***>), д. Гремячка, Самарская область, Хворостянский район


о взыскании денежных средств


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биогранд-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 задолженности по договору поставки от 02.01.2021 № 258 в размере 123 820,26 руб., пени за период с 12.08.2021 по 02.03.2022 в размере 24 888 руб.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 25.08.2022 не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 28.08.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.01.2021 года № 258 (именуемый далее по тексту «Договор»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора, истец (поставщик) принял на себя обязательство осуществить поставку, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить ветеринарную продукцию (именуемую далее по тексту «Товар»).

Пунктом 2.2.3 Договора установлен порядок оплаты товара ответчиком (покупателем) с отсрочкой платежа не превышающей 14 календарных дней с даты поставки Товара покупателю.

Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, осуществил поставку Товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом от 20.12.2021 года №УТ-1764 сверки взаимных расчётов, подписанными ответчиком.

Согласно указанным документам, по состоянию на 02.02.2022 г. (акт от 02.02.2022 г. №УТ-229 сверки взаимных расчётов) истцом поставлено товаров на сумму 734715,42 руб., из этой суммы ответчиком произведена частичная оплата поставленного Товара на общую сумму 610895,16 рублей.

Согласно акту от 02.02.2022 г. №УТ-229 сверки взаимных расчётов по Договору за период с 01.01.2021 - 01.02.2022, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 734715,42 - 610895,16 = 123820,26 рублей.

Поставка по №УТ-19222 произведена 29.07.2021 года.

Соответственно, срок оплаты поставленного в адрес ответчика товара истёк 29.07.2021 + 14 дней = 12.08.2021 года, однако указанная сумма ответчиком не была перечислена истцу до настоящего момента.

В целях реализации досудебного порядка урегулирования спора, ответчику 23.12.2021 года направлена претензия №27 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44303055021605 претензия ответчиком не получена.

Ответа на претензию до настоящего времени не поступило, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии с пунктом 6.2 заключенного договора, при нарушении ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.3 Договора ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Ответчик неправомерно пользовался суммой 123820,26 рублей с 12.08.2021 по 02.03.2022года, что составляет 201 день.

Таким образом, пени за просрочку неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, составляет: 123820,26 руб. * 0,1% * 201 дня = 24 888 руб.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору по состоянию на 02.03.2022 года состоит из суммы основного долга и договорной пени за нарушение сроков оплаты товара, составляет 123820,26 + 24 888 = 148708,26 руб.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Обязательства должны исполняться в срок, установленный договором. При этом Российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Таким образом, требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, (ОГРНИП 317631300003074, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биогранд-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 123 820,26 руб., пени за период с 12.08.2021 по 02.03.2022 в размере 24 888 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова