Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-105253/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105253/2023
14 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198095, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198095, <...> ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (191123, <...>, литер А, помещение 1-Н, офис 5, ОГРН: <***>) 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024;

- от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 437 166 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга на основании договоров безвозмездного пользования: от 04.09.1998 №05-Б-003125; от 04.09.1998 №05-Б-003122, от 28.06.2005 №05-Б-005376, от 04.09.1998 №05-Б-003389, от 04.09.1998 №05-Б-003110 были переданы во владение и пользование нежилые помещения по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д.8, литера А, пом.32-Н, 16-н (ч.п.10-12); Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.40, литера А, пом.14-Н (10,11,12,29); Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 115, литера А, часть помещения 17-Н (5,6), МОП 17-н (1,2,8,9); Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.98, литера А, пом.14-Н (ч.п.1,9-12); Санкт-Петербург, пр. Дачный, д.9, корп.1, пом.б-Н (8,10,11,13), МОП (5,6,7,12,20,21,23), что подтверждается письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 26.09.2023 №04-07-43952/23-0-1.

Вышеуказанные нежилые помещения являются собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Как было установлено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 в рамках дела №А56-79685/2022, договор между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга и управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее - ООО «Комсервис») на содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении спорных нежилого помещений в нежилых зданиях и предоставление коммунальных услуг не заключался.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу №А56-79685/2022 с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга как с представителя собственника Санкт-Петербурга в пользу управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений в нежилых зданиях и за коммунальные услуги, за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 за нежилые помещения, занимаемые Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга, в размере 425 653,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11513 рублей, а всего 437 166 рублей 15 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу №А56-79685/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга было отказано.

Платежным поручением от 05.09.2023 №3959371 Администрация Кировского района Санкт-Петербурга оплатила за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений в нежилых зданиях и за коммунальные услуги, а также судебные расходы по вышеуказанному судебному акту.

Вместе с тем, на основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга, как фактического пользователя спорного нежилого помещения имеется обязанность по оплате за содержание нежилых помещений, в том числе за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений в нежилых зданиях и за коммунальные услуги.

Учитывая, что Администрация Кировского района Санкт-Петербурга полностью оплатила задолженность и судебные расходы в рамках дела №А56-79685/2022 за спорные нежилые помещения, находившееся в указанный период по договорам безвозмездного пользования у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга, у Администрации Кировского района Санкт-Петербурга возникло право регрессного требования возникших расходов.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик 1 не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в пользу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга 437 166 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 11 743 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.