Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А14-4394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-4394/2021

« 04 » апреля 2022 г.


Резолютивная часть оглашена « 04 » апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский», г.Бобров, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе ФИО1 Стаховичу, г.Ялта, Республика Крым (ОГРНИП <***>, ИНН <***> )

о взыскании 4 509 010 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки № М-92/06/15 от 15.06.2015, 263 398 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 25.07.2020 по 06.10.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2– доверенность б/н от 17.11.2021, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (далее – истец, ООО «Мясокомбинат Бобровский») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе ФИО1 Стаховичу (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО3) о взыскании 6 781 509 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки № М-92/06/15 от 15.06.2015, 6 781 509 руб. 30 коп. пени за период просрочки с 25.07.2020 по 19.03.2021, а также 90 815 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное разбирательство назначены на 28.04.2021.

Определением суда от 28.04.2021 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом представленных Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 отзыва и приложенных к нему документов, общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» ходатайствует об уточнении исковых требований в части указаниях корректных реквизитов товарных накладных, по которым у ответчика имеется задолженность по оплате товара по договору поставки № М-92/06/15 от 15 июня 2015.

Истец указывает, что задолженность главы К(Ф)Х ФИО3 по оплате товара по договору поставки № М-92/06/15 от 15 июня 2015, составляет 6 809 010,06 руб. на основании следующих товарных накладных:

Товарная накладная № 15121 от 28.01.2020 на сумму 2 217 940,70 руб. Получение товара ответчиком подтверждается имеющим статус «погашено» ветеринарным свидетельством № 4114743726 от 29.01.2020, выданное БУВО «Бобровская райСББЖ»;

Товарная накладная № 20282 от 06.02.2020 на сумму 2 274 995,70 руб. Получение товара ответчиком подтверждается имеющим статус «погашено» ветеринарным свидетельством № 4210478722 от 06.02.2020, выданное БУВО «Бобровская райСББЖ»;

Товарная накладная № 26601 от 15.02.2020 на сумму 2 316 140,60 руб. Получение товара ответчиком подтверждается имеющим статус «погашено» ветеринарным свидетельством № 4319075770 от 15.02.2020, выданное БУВО «Бобровская райСББЖ».

Истцом начислены пени по договору поставки № М-92/06/15 от 15 июня 2015. Пунктом 4.5. договора поставки № М-92/06/15 от 15 июня 2015 предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1% от суммы задолженности, но не более стоимости переданного товара. За период с 22.02.2020 по 31.05.2021 (465 дней) начислены пени по ставке 1% в день на сумму долга 6 809 101,06 руб. в размере 31 662 319,93 руб.

Расчет пени: 6 809 101,06 руб. *465дн.*1% - 31 662 319,93 руб.

Истец пояснил, что Договор поставки № МК-137/06/19 от 13.06.2019, заключенный между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (покупатель) и ООО «Мясокомбинат Бобровский» (поставщик), предметом настоящего судебного разбирательства не является. При этом поясняем, что по данному договору у Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 имеется переплата (аванс) в сумме 27 500 руб.

Истец просит взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки № М-92/06/15 от 15.06.2015 г, в размере 6 809 101 руб. 06 коп., пени в размере 6 753 917 руб. 54 коп. за период с 22.02.2020 по 31.05.2021, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 90 815 руб.

Судом приняты данные уточнения к рассмотрению.

Ответчик возражал против иска.

В порядке статей 64, 65, 67, 75, 159 АПК РФ, к материалам дела приобщены доказательства, представленные ответчиком.

Определением суда от 03.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2021.

Определением суда от 23.09.2021 судебное разбирательство отложено на 27.10.2021.

Определением суда от 22.10.2021 рассмотрение дела перенесено на 25.11.2021.

В судебном заседании 25.11.2021 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика:

1. задолженность по договору поставки № М-92/06/15 от 15.06.2015 в размере 4 509 010 руб. 06 коп.

2. неустойку за просрочку оплаты денежных средств за период с 25.07.2020 по 06.10.2021 в сумме 263 398 руб. 31 коп.

3. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 46 862 руб.

4. возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 43 953 руб.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Судом установлено, что в канцелярию суда 23.11.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине смерти представителя.

Определением суда от 25.11.2021 судебное разбирательство отложено на 21.12.2021.

Из уточнения иска истца следует, что сумма основного долга составляет 2192060,46 руб. по поставке по накладной № 20282 от 6.02.2020 , на сумму 2316140,60 руб. по накладной № 26601 от 15.02.2020, истцом представлен расчет долга с указанием реквизитов товарных накладных и платежных документов, учтенных в оплату задолженности, также представлен расчет неустойки в сумме 263398 руб. за период с 25.07.2020 по 06.10.2021, при этом истец заявил, что расчет неустойки составлен с учетом ее снижения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением суда от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено на 25.01.2022.

В судебном заседании 25.01.2022 представителем истца представлены подлинники товарных накладных № 15121 от 28.01.2020 на сумму 2 217 940,70 руб., № 20282 от 06.02.2020 на сумму 2 274 995,70 руб., № 26601 от 15.02.2020 на сумму 2 316 140,60 руб., копия доверенности КФК ФИО3 от 14.05.2020, копии ветеринарных свидетельств.

В порядке статей 64, 65, 67, 75, 159 АПК РФ, к материалам дела приобщены доказательства, представленные истцом.

Также, истцом по системе «Мой арбитр» 21.01.2022 представлены письменные пояснения и заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств, просил суд: истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Васильева, 16a):

1) информацию - отражены ли в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 298607, <...>) за 1-2 квартал 2020 года операции с контрагентом общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (ОГРН <***> ИНН <***>, 397700, <...>) по следующим счетам-фактурам:

1) № 15121 от 28.01.2020 на сумму 2 217 940,70 руб.,

2) № 20282 от 06.02.2020 на сумму 2 274 995,70 руб.

3) № 26601 от 15.02.2020 на сумму 2 316 140,60 руб.

2) заверенную копию раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 298607, <...>) за 1-2 квартал 2020 года.

В порядке статей 64, 65, 66, 67, 75, 159 АПК РФ судом удовлетворено заявленное ходатайство истца об истребовании доказательств.

Определением суда от 25.01.2022 судебное разбирательство отложено на 09.03.2022.

Определением суда от 09.03.2022 судебное разбирательство отложено на 28.03.2022.

В судебное заседание 28.03.2022 ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании ст.156 АПК РФ, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Судом установлено, что 01.03.2022 в канцелярию суда поступил ответ МИ ФНС № 8 по Республике Крым от 22.02.2022 № 11-25/02889, согласно которому, ФИО3 состоит на учете, как ИП с 12.12.2014 по настоящее время. В своей деятельности применяет патентную систему налогообложения (ПСН) и упрощенную систему налогообложения (УСН). Согласно ст.346.52 НК РФ налоговая декларация по ПСН не предоставляется. Исходя из вышеперечисленного, ИП ФИО3 не представляет в налоговый орган декларации на добавленную стоимость (НДС). В связи с этим, налоговая инспекция не имеет возможности представить истребуемую судом информацию.

Также судом установлено, что 09.03.2022 от ответчика по почте поступили возражения на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании 28.03.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2022 объявлен перерыв до 04.04.2022.

В судебное заседание 04.04.2022 ответчик не явился, надлежаще извещен. В порядке ст.156 АПК РФ суд определил: провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 04.04.2022 представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В порядке статей 158, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № М-92/06/15 от 15.06.2015, согласно пункту 1.1. которого, истец обязуется передать покупателю в обусловленные сроки, мясные изделия (субпродукты, полутуши и пр.), сыры, полуфабрикаты и иную продукцию, реализуемую покупателем третьим лицам и именуемую «Товар», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п.1.2. договора, поставка товара производится в течении срока действия договора отдельными партиями, срок поставки товара согласовывается отдельно по каждой конкретной партии. Покупатель обязуется предоставить поставщику в день подписания настоящего договора доверенность с перечнем лиц, уполномоченных принимать товар от имени покупателя. В случае изменения состава уполномоченных лиц, покупатель обязан своевременно уведомить поставщика о таком изменении путем направления подлинника доверенности, в противном случае товар, отгруженный в месте нахождения покупателя и (или) в месте нахождения его склада (магазина), считается отгруженным поставщиком и принятым покупателем (уполномоченным им лицом).

В силу п.1.3. договора, количество и ассортимент товара в каждой партии определяется заявкой покупателя и подтверждается товарной накладной по форме ТН Торг-12 (далее – ТН) на поставку данной партии, а цена в партии определяется прайс-листом, утвержденным поставщиком и действующим на дату поставки данной партии. Заявка на мясную продукцию (охлажденное мясо, полутуши, субпродукты и пр.) подается не позднее, чем за неделю, заявка на прочую продукцию поставщика направляется не позже чем за сутки до поставки.

Согласно п. 2.8. договора, подтверждением факта приемки товара является товарная накладная поставщика по форме Торг 12, оформленная в момент совершения сдачи-приемки товара, с отметкой покупателя о времени и дате приемки, фактическом количестве мест и весе нетто принятого товара, с указанием должности, фамилии, подписи уполномоченного лица, принимавшего товар, заверенная печатью покупателя или подкрепленная доверенностью покупателя. Счет-фактура выписывается согласно фактически принятому весу нетто, указанному в ТН, и передается покупателю в момент приемки партии товара или в течении пяти рабочих дней с даты приемки партии товара.

В силу п.3.3. договора, расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях 100% предоплаты (за исключениями, устанавливаемыми в соответствии с п.3.4.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличными в кассу поставщика в пределах норм, установленных законодательством РФ о наличном расчете между коммерческими субъектами.

В соответствии с п.4.5. договора, при нарушении установленных договором сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в форме пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара.

Первоначально в исковом заявлении истец указывает, что задолженность главы К(Ф)Х ФИО3 по оплате товара по договору поставки № М-92/06/15 от 15 июня 2015, составляет 6 781 509 руб. 30 коп. на основании следующих товарных накладных: №105580 от 25.06.2020, №111660 от 07.07.2020, №15232 от 11.07.2020, № 118959 от 18.07.2020, №118960 от 18.07.2020.

Согласно копии акта сверки расчетов за период с 01.07.20 по 31.12.20, подписанному только со стороны истца, размер долга составляет 6 781 509,30 руб.

Истец 03.03.2021 направил ответчику претензию исх. № 798 от 01.03.2021 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар.

Согласно п.6.2. договора, при не достижении согласия, а также при отсутствии мотивированного ответа на письменную претензию в течении 10 рабочих дней с даты ее направления спорные вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде Воронежской области.

Впоследствии, истец неоднократно уточнял исковые требования.

Из уточнения иска истца следует, что сумма основного долга составляет 2192060,46 руб. по поставке по накладной № 20282 от 6.02.2020 , на сумму 2316140,60 руб. по накладной № 26601 от 15.02.2020, истцом представлен расчет долга с указанием реквизитов товарных накладных и платежных документов, учтенных в оплату задолженности, также представлен расчет неустойки в сумме 263398 руб. за период с 25.07.2020 по 06.10.2021, при этом истец заявил, что расчет неустойки составлен с учетом ее снижения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты основного долга по договору поставки., нарушение ответчиком сроков оплаты товара, и уклонение от уплаты предусмотренной договором пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены: копия договора поставки №М-92/06/15 от 15.06.2015, копии доверенностей б/н от 23.06.2020, от 04.07.2020, от 10.07.2020, от 14.07.2020, копии товарных накладных, акт сверки расчетов, подписанный со стороны истца.

После уточнения истцом исковых требований в части основного долга до 6 809 101 руб. 06 коп., истцом представлены копии ТН: №15121 от 28.01.2020, №26601 от 15.02.2020, № 20282 от 06.02.2020, копии ветеринарных свидетельств № 4210478700 от 06.02.2020, № 4319075770 от 15.02.2020, № 4114743726 от 29.01.2020, расчет задолженности к ходатайству об уточнении исковых требований от 27.05.2020, акт сверки, подписанный истцом, копии ТН, приходных кассовых ордеров, платежных поручений, доверенностей (том 2 л.д.15 – 152).

В отзыве, поступившем в суд 21.04.2021, ответчик возражает против удовлетворения иска и ссылается на то, что истец направил уведомление в адрес ответчика о желании прекратить действие договора №М-92/06/15 от 15.06.2015, и 13.06.2019 между сторонами был заключен договор поставки № МК-137/06/19, следовательно договор №М 92/06/15 от 15.06.2015 прекратил свое действие. Также, ответчик полагает, что в подтверждение факта передачи товара истец не представил суду соответствующие товарные накладные. Глава КФХ ФИО3 получил от ООО «Мясокомбинат Бобровский» 30.10.2020 письмо, в котором содержались по 2 экземпляра оригиналов товарных накладных за период с 14.04.2020 по 18.07.2020, транспортные накладные и счета-фактуры с просьбой поставить подпись, печать и вернуть один экземпляр по адресу: <...>. Полученные ответчиком вышеуказанные документы полностью противоречат копиям документов, представленным истцом в суд и нетождественны друг другу. В приобщенных к материалам дела товарных накладных в своей совокупности имеют идентичные пороки их оформления – не соответствие оригиналам ТН, направленных ответчику: Ф.И.О. лиц, ответственных за отпуск товара и подписавших ТН, транспортные накладные, не соответствуют Ф.И.О. лиц, ответственных за отпуск товара, указанных в оригиналах ТН. Более того, копии ТН, предоставленные истцом, содержат Ф.И.О. лиц, принявших товар, а в оригиналах накладных, полученных ответчиком, подписи лиц, принявших товар отсутствуют. Таким образом, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют ТН подтверждающие факт передачи истцом товара ответчику, а именно отпуск товара материально ответственным лицом истца и вручения товара материально ответственным лицам ответчика.

Согласно счетов №105576, 105580 от 25.06.2020 ТН № 105576 от 25.06.2020 на сумму 30 002,07 руб. и ТН № 105580 от 25.06.2020 на сумму 1 668 805 руб. оплачена ответчиком платежным поручением № 1 от 29.06.2020 на сумму 1 698 807, 07 руб. Согласно счета № 111660 от 04.07.2020 ТН № 111660 на сумму 1 624 376,60 руб. оплачена ответчиком платежным поручением № 2 от 07.07.2020 на сумму 1 624 376,60 руб. Согласно счета № 115232 от 11.07.2020 ТН № 115232 от 11.07.2020 на сумму 836 847 руб., оплачена ответчиком платежным поручением № 1 от 15.07.2020 на сумму 836 847 руб. Согласно счета № 118959 от 18.07.2020 ТН № 118959 от 18.07.2020 на сумму 665 185, 60 оплачена ответчиком платежным поручением № 1 от 24.07.2020 на сумму 665 185, 60 руб. Согласно счета № 118960 от 18.07.2020 ТН № 118960 от 18.07.2020 на сумму 2 845 062,32 руб. оплачена ответчиком платежным поручением № 2 от 24.07.2020 на сумму 2 845 062,32 руб.

По данным ответчика, 7 640 276,52 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет истца, в результате чего на 31.07.2020 образовалась переплата в размере: 7 640 276,52-6 781 509,30 =858 767,22 руб.

В подтверждение доводов ответчиком представлены: копия договора поставки №МК-137/06/19 от 13.06.2019, заключенного между сторонами, копии товарных накладных: 105580 от 25.06.2020, 111660 от 04.07.2020, 115232 от 11.07.2020, 118959 от 18.07.2020, 118960 от 18.07.2020, копии счетов: №105576 от 25.06.2020, №105580 от 25.06.2020, №111660 от 04.07.2020, № 118959 от 18.07.2020, № 118960 от 18.07.2020, платежные поручения № 2 от 24.07.2020 на сумму 2 845062,32 руб., №1 от 24.07.2020 на сумму 665 185,60 руб., №1 от 15.07.2020 на сумму 836 847 руб., №2 от 07.07.2020 на сумму 1 624 376 руб. 60 коп., №1 от 29.06.2020 на сумму 1 698 807 руб. 07 коп., выписку АО «Банк ЧБРР» по лицевому счету ответчика.

В возражениях на уточненное исковое заявление, поступивших в суд 19.07.2021, ответчик ссылается на то, что согласно акта сверки расчетов (сводный) за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 истец осуществил поставку только по одной товарной накладной № 943 от 06.01.2020 на сумму 859 647,50 руб., погасив имеющуюся на 01.01.2020 задолженность перед ответчиком. Также, иные поставки в адрес ответчика за указанный в акте сверке расчетов период, не осуществлялись. Более того, в акте сверки, представленном истцом, отсутствуют товарные накладные, ВСД по которым отражены в ФГИС «Меркурий», а именно ТН №62 от 10.01.2020, №79 от 13.01.2020, №80 от 13.01.2020, №108 от 16.01.2020, №40534 от 07.03.2020, №42984 от 11.03.2020, №46734 от 18.03.2020, №49150 от 22.03.2020, №50944 от 24.03.2020. Также, ответчик ссылается на то, что в данном акте сверки не нашел свое отражение тот факт, что согласно Постановления от 24.08.2020 мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО4 по делу № 1-22/2020 по ТН 20282 от 06.02.2020 на сумму 2 274 995,70 руб. менеджер ООО «Мясокомбинат Бобровский» ФИО5 приняла от водителя ФИО6, в счет оплаты за поставку мясной продукции денежные средства в сумме 2 300 000 руб. Часть денежных средств в сумме 2 055 000 руб. согласно приходно-кассового ордера № 328 от 19.02.2020 были внесены ФИО5 в кассу ООО «Мясокомбинат Бобровский», а денежные средства в размере 245 000 руб. были внесены ФИО5 в кассу предприятия в ходе предварительного следствия. По мнению ответчика, денежные средства были похищены должностными лицами истца. По данному факту ФИО3 02.07.2021 было подано заявление о возбуждении уголовного дела. Впоследствии, в возбуждении уголовного дела было отказано.

По ходатайству ответчика от 19.07.2021 материалам дела приобщены: товарные накладные № 943 от 06.01.2020, № 15121 от 28.01.2020, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, копия конверта, направленные истцом в адрес ответчика, копии актов сверки подписанных истцом на сумму 859 647 руб. 50 коп., копии ВСД из ФГИС «Меркурий», копия заявления о возбуждении уголовного дела, копия постановления от 24.08.2020 мирового судьи судебного участка №3 по делу №1-22/2020, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2021.

В возражениях ответчика на уточненные исковые требования, поступившие в канцелярию суда 09.03.2022, ответчик поддержал заявленные им доводы, в иске просил отказать в полном объеме.

Согласно письменным пояснениям истца от 21.01.2022, в дополнение к ранее изложенным доводам истец просил принять к вниманию следующее.

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии — ФГИС ВетИС – размещена на официальном сайте https://vetrf.ru/

Одним из компонентов ФГИС ВетИС является автоматизированная информационная система «Меркурий», размещенная на официальном сайте https://mercury.vetrf.ru/ , она предназначена для электронной сертификации и обеспечения прослеживаемости поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов при их производстве, обороте и перемещении по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

Подсистема проверки подлинности электронных ВСД https://mercury.vetrf.ru/pub/operatorui?_action=checkVetDocument позволяет любому заинтересованному лицу, который не является зарегистрированным пользователем ФГИС «ВетИС», осуществить оперативную проверку подлинности электронного ВСД, оформленного в компоненте ФГИС «ВетИС» — Меркурий.

Каждому электронному ВСД (эВСД), оформленному в системе Меркурий, присваивается уникальный идентификатор (32-значный код), позволяющий однозначно идентифицировать партию груза, на которую оформлен эВСД.

1. На товар «мясо свинина в п/тущ первая кат. в/ш (б/щ с/н) охл. в количестве 17 464,100 кг по товарной накладной № 15121 от 28.01.2020 на сумму 2 217 940,70 руб. было оформлено ветеринарное свидетельство № 4114743726 от 29.01.2020, выданное БУВО «Бобровская райСББЖ», в левом верхнем углу которого указан статус «погашено». Получателем продукции указан «ФИО3, ИНН: <***>, ИП ФИО3 (РФ, <...>)». Уникальный идентификатор ВСД - AFAA-0D03-7953-4450-9810-FFAE-8958-117B (указан в левом нижнем углу ВСД под QR-кодом).

При проверке в ФГИС ВетИС компонент «Меркурий» на официальном сайте https://mercury.vetrf.ru/ в подсистеме проверки подлинности электронных ВСД https://mercury.vetrf.ru/pub/operatorui?_action=checkVetDocument, выданных БУВО «Бобровская райСББЖ» ветеринарного свидетельства № 4114743726 от 29.01.2020, выданного БУВО «Бобровская райСББЖ», уникальный идентификатор ВСД - AFAA-0D03-7953-4450-9810-FFAE-8958-117B подтверждено следующее:

Дата оформления: 29.01.2020 00:49:37 МСК

Дата гашения: 30.01.2020 17:04:30 МСК

Название продукции: Мясо свинина в п/туш Первая кат в/ш (б/щ с/н) охл

Объём: 17464.1 кг

Тип транзакции: перевозка со сменой владельца

Сведения о получателе: Название предприятия - ИП ФИО3 (Российская Федерация, <...>). Хозяйствующий субъект (владелец продукции) - ФИО3, ИНН: <***>.

Сведения об отправителе: Название предприятия ООО "Мясокомбинат Бобровский" (397700, <...>). Хозяйствующий субъект (владелец продукции) - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ БОБРОВСКИЙ", ИНН: <***>

2. На товар «Мясо свинина в п/туш Первая кат в/ш (б/щ с/н) охл в количестве 18495.900 кг» по товарной накладной № 20282 от 06.02.2020 на сумму 2 274 995,70 руб. было оформлено ветеринарное свидетельство № 4210478722 от 06.02.2020, выданное БУВО «Бобровская райСББЖ», в левом верхнем углу которого указан статус «погашено». Получателем продукции указан «ФИО3, ИНН: <***>, ИП ФИО3 (РФ, <...>)». Уникальный идентификатор ВСД - 941A-3C62-6D48-42A0-9D8D-C251-DAD9-E03E (указан в левом нижнем углу ВСД под QR-кодом).

При проверке в ФГИС ВетИС компонент «Меркурий» на официальном сайте https://mercury.vetrf.ru/ в подсистеме проверки подлинности электронных ВСД https://mercury.vetrf.ru/pub/operatorui?_action=checkVetDocument, выданных БУВО «Бобровская райСББЖ» ветеринарного свидетельства № 4210478722 от 06.02.2020, выданного БУВО «Бобровская райСББЖ», уникальный идентификатор ВСД - 941A-3C62-6D48-42A0-9D8D-C251-DAD9-E03E подтверждено следующее:

Дата оформления: 06.02.2020 05:57:20 МСК

Дата гашения: 07.02.2020 19:12:32 МСК

Название продукции: Мясо свинина в п/туш Первая кат в/ш (б/щ с/н) охл

Объём: 18495.9 кг

Тип транзакции: перевозка со сменой владельца

Сведения о получателе: Название предприятия - ИП ФИО3 (Российская Федерация, <...>). Хозяйствующий субъект (владелец продукции) - ФИО3, ИНН: <***>.

Сведения об отправителе: Название предприятия ООО "Мясокомбинат Бобровский" (397700, <...>). Хозяйствующий субъект (владелец продукции) - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ БОБРОВСКИЙ", ИНН: <***>

3. На товар «Мясо свинина в п/туш Первая кат в/ш (б/щ с/н) охл. в количестве 18 982.300 кг» по товарной накладной № 26601 от 15.02.2020на сумму 2 316 140,60 руб. было оформлено ветеринарное свидетельство № 4319075770 от 15.02.2020, выданное БУВО «Бобровская райСББЖ», в левом верхнем углу которого указан статус «погашено». Получателем продукции указан «ФИО3, ИНН: <***>, ИП ФИО3 (РФ, <...>)». Уникальный идентификатор ВСД - 0668-F7B2-C985-4A7E-BD3D-F5D1-ED5E-8FF5 (указан в левом нижнем углу ВСД под QR-кодом).

При проверке в ФГИС ВетИС компонент «Меркурий» на официальном сайте https://mercury.vetrf.ru/ в подсистеме проверки подлинности электронных ВСД https://mercury.vetrf.ru/pub/operatorui?_action=checkVetDocument, выданных БУВО «Бобровская райСББЖ» ветеринарного свидетельства № 4319075770 от 15.02.2020, выданного БУВО «Бобровская райСББЖ», уникальный идентификатор ВСД - 0668-F7B2-C985-4A7E-BD3D-F5D1-ED5E-8FF5 подтверждено следующее:

Дата оформления: 15.02.2020 11:45:07 МСК

Дата гашения: 17.02.2020 06:10:27 МСК

Название продукции: Мясо свинина в п/туш Первая кат в/ш (б/щ с/н) охл

Объём: 18982.3 кг

Тип транзакции: перевозка со сменой владельца

Сведения о получателе: Название предприятия - ИП ФИО3 (Российская Федерация, <...>). Хозяйствующий субъект (владелец продукции) - ФИО3, ИНН: <***>.

Сведения об отправителе: Название предприятия ООО "Мясокомбинат Бобровский" (397700, <...>). Хозяйствующий субъект (владелец продукции) - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ БОБРОВСКИЙ", ИНН: <***>

Согласно п. 3. Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 оформляемые ВСД в ФГИС ВетИС могут находиться в одном из следующих состояний, в том числе: "погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно.

Согласно п. 24. Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме право доступа "гашение сертификатов" предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации или аттестованным специалистом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или организации, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В п. 52. Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме указано, что гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов". Согласно абз. 2, 3, 5 п. 1 ст. 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях, в том числе:

обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров;

оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов;

Таким образом, истец полагает, что даже с учетом наличия пороков оформления спорных товарных накладных, последующее принятие ответчиком товара по указанным товарным накладным и гашение им ветеринарных сопроводительных документов в системе Меркурий свидетельствует о последующим одобрении сделки представляемым.

По ходатайству истца к материалам дела были приобщены:

- Распечатанная из системы Меркурий Информация о ВСД № № 4114743726 от 29.01.2020 Уникальный идентификатор ВСД - AFAA-0D03-7953-4450-9810-FFAE-8958-117B

- Распечатанная из системы Меркурий Информации о ВСД № 4210478722 от 06.02.2020, Уникальный идентификатор ВСД - 941A-3C62-6D48-42A0-9D8D-C251-DAD9-E03E

- Распечатанная из системы Меркурий Информации о ВСД № 4319075770 от 15.02.2020, Уникальный идентификатор ВСД - 0668-F7B2-C985-4A7E-BD3D-F5D1-ED5E-8FF5.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о следующем.

Между сторонами заключен договор поставки № М-92/06/15 от 15.06.2015, согласно пункту 1.1. которого, истец обязуется передать покупателю в обусловленные сроки, мясные изделия (субпродукты, полутуши и пр.), сыры, полуфабрикаты и иную продукцию, реализуемую покупателем третьим лицам и именуемую «Товар», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п. 2.8. договора, подтверждением факта приемки товара является товарная накладная поставщика по форме Торг 12, оформленная в момент совершения сдачи-приемки товара, с отметкой покупателя о времени и дате приемки, фактическом количестве мест и весе нетто принятого товара, с указанием должности, фамилии, подписи уполномоченного лица, принимавшего товар, заверенная печатью покупателя или подкрепленная доверенностью покупателя.

Истцом в судебном заседании 25.01.2022 представлены подлинники товарных накладных № 15121 от 28.01.2020 на сумму 2 217 940,70 руб., № 20282 от 06.02.2020 на сумму 2 274 995,70 руб., № 26601 от 15.02.2020 на сумму 2 316 140,60 руб., копия доверенности КФК ФИО3 от 14.05.2020, копии ветеринарных свидетельств (том 3 л.д.163-175).

Ответчик в представленных отзывах и возражениях правомерно ссылался на непредставление истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче ему товара.

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункта 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленных истцом товарных накладных № 20282 от 06.02.2020 на сумму 2 274 995,70 руб., № 26601 от 15.02.2020 на сумму 2 316 140,60 руб. (том 3 л.д.164, 165), в нарушение подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отсутствуют обязательные реквизиты первичного учетного документа. В спорных ТН имеются отметки груз принял: водитель, подпись, расшифрока подписи - ФИО6, (в ТН 26601 – Збираник без инициалов). При этом, представленная истцом копия доверенности в графе дата выдачи – 14.05.2020, действительна до 24.05.2020 (том 3 л.д.166), а спорные накладные датированы – 06.02.2020 и 15.02.2020. Кроме того, указанные накладные не заверены печатью ИП Главы КФХ ФИО3

Также, истцом в подтверждение факта поставки товара, представлены ветеринарные свидетельства. Согласно позиции истца, статус «погашено» присваивается свидетельству только после доставки продукции грузополучателю, а значит и подтверждает факт получения товара.

Согласно пункта 2 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648.

При этом представленные истцом ВСД, содержащие сведения об ассортименте и количестве товара, сами по себе в отсутствии иных доказательств не могут с достоверностью подтверждать факт поставки товара и получение его ответчиком, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не являются первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции и наличие гражданско-правовых отношений.

Более того, в прилагаемой распечатке из ФГИС «Меркурий» в период с 01.02.20 по 15.02.2020 в отношении ответчика, не указаны ветеринарные свидетельства, предоставленные истцом в качестве доказательств.

В этой связи суд также приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику спорного товара.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 4 509 010 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки № М-92/06/15 от 15.06.2015, а также 263 398 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 25.07.2020 по 06.10.2021.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом по платежному поручению № 2466 от 23.03.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 90 815 руб. Уточненные исковые требования подлежат оплате госпошлиной в размере 46 862 руб., и относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 43 953 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский», г.Бобров, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 43 953 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова