Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А19-27271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27271/2018

«19» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018. Полный текст решения изготовлен 19.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАБУРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

о взыскании 984 216 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №А/15-18/09 от 20.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (далее – АО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАБУРСЕРВИС» (далее - ООО «НАФТАБУРСЕРВИС», ответчик) о взыскании 984 216 руб. 27 коп., из них: 913 849 руб. 83 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору на выполнение коммерческих воздушных перевозок от 15.01.2014 №А/26-14/04, 70 366 руб. 44 коп. – неустойка за период с 16.08.2018 по 31.10.2018, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в сумме 913 849 руб. 83 коп., начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил; ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 между АО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» (перевозчик) и ООО «ГЕОТЕК-ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) подписан договор на выполнение коммерческих воздушных перевозок №А/26-14/04 в редакции дополнительного соглашения к договору от 26.12.2017, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства на основании заявок заказчика выполнять воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты, а заказчик обязуется оплачивать выполненные воздушные перевозки. Воздушные перевозки по настоящему договору выполняются с использованием воздушных судов типа: Ми-8Т, Ми-8П, Ми-8МТВ, экипажами перевозчика. (пункты 2.1, 2.2 договора).

Порядок выполнения коммерческих воздушных перевозок определен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.1 договора за перевозку пассажиров, багажа и грузов по настоящему договору заказчик обязан уплатить перевозчику провозную плату.

Провозная плата по настоящему договору определяется из расчета стоимости за одни час полетного времени, которая составляет:

- на вертолете Ми-8Т из аэропорта Киренск 104 000,00 руб., в т.ч. НДС 18 %;

- на вертолете Ми-8МТВ из аэропорта Киренск 126 200,00 руб., в т.ч. НДС 18 %. (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения к договору от 26.12.2017 с 01 января 2018г. стоимость одного часа полетного времени составит:

- на вертолете Ми-8Т из Аэропорта Усть-Кут; Киренск 127 508 руб., в т.ч. НДС 18%.

- на вертолете Ми-8МТВ из Аэропорта Усть-Кут; Киренск 157 682 руб., в т.ч. НДС18%.»

В соответствии с пунктом 5.6 договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчётный счет перевозчика не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет перевозчика.

Истец во исполнение обязательств по договору от 15.01.2014 №А/26-14/04 на основании заявки на полет №4 на 14.07.2018 оказал ответчику услуги по воздушной перевозке пассажиров и груза, что подтверждается подписанным сторонами без каких-либо претензий и скрепленным печатью ответчика актом-отчетом от 14.07.2018.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 14.07.2018 №3141 на сумму 913 849 руб. 83 коп., вместе с тем ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Истец обратился к ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» с претензией от 13.09.2018 №06041-09-18 с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору от 15.01.2014 №А/26-14/04 в течение 7 календарных дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, АО «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги, а также неустойки за просрочку оплаты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 15.01.2014 №А/26-14/04 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Частью 2 указанной нормы права установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пункту 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза.

На основании пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, основанием для возникновения обязанности у заказчика по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке пассажиров и груза истцом представлен акт-отчет от 14.07.2018, подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 5.6 договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчётный счет перевозчика не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Следовательно, провозную плату за перевозку, багажа и грузов по акту-отчету от 14.07.2018 ответчик должен был оплатить до 15.08.2018.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате провозной платы.

Размер провозной платы согласован сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения к договору от 26.12.2017.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 913 849 руб. 83 коп.

Факт оказания услуг по договору от 15.01.2014 №А/26-14/04 на сумму 913 849 руб. 83 коп. ответчиком не оспорен, документально подтвержден.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» основного долга в сумме 913 849 руб. 83 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 70 366 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.7 договора от 15.01.2014 №А/26-14/04 стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 16.08.2018 по 31.10.2018 на сумму задолженности в размере 913 849 руб. 83 коп., исходя из неустойки – 0,1%, в размере 70 366 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 70 366 руб. 44 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» по уплате основного долга не исполнено, сумма основного долга в размере 913 849 руб. 83 коп. не оплачена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической его оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом вышеизложенных выводов суда, удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 913 849 руб. 83 коп., размера неустойки установленного пунктом 5.7 договора от 15.01.2014 №А/26-14/04, неустойка подлежит начислению на сумму долга 913 849 руб. 83 коп., исходя ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 684 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2018 № 46905.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 684 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАБУРСЕРВИС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ «АНГАРА» основной долг в сумме 913 849 руб. 83 коп., неустойку в размере 70 366 руб. 44 коп., неустойку, начисленную на сумму 913 849 руб. 83 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 684 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова