Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А75-10959/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10959/2021
23 марта 2022 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Спецсервис" о взыскании задолженности,

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,

при участии представителя истца (онлайн): Подуст Я.Д., доверенность от 27.09.2021,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Альянс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Спецсервис" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по договору от 25.03.2020 № 25-03/20 в размере 913 991 руб. 86 коп.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом установлено наличие технической возможности осуществления веб-конференции в назначенном судебном заседании для обеспечения участия представителя истца, в связи с чем ходатайство удовлетворено.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору от 25.03.2020 № 25-03/20

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в связи с наличием производственного брака, ответчиком были произведены ремонтные работы, стоимость которых составила 88 506 руб. 68 коп., в связи с чем, просит произвести зачет (л.д.138).

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 25-03/20, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору объект аренды на определенный срок во временное владение и пользование (аренду) на основании акта приема-передачи оборудования (л.д.89-90).

Во исполнение договора, истец 25.03.2020 передал по акту приема-передачи ответчику дизельную электростанцию АД-1000-Т400-1РМ 15 CUMMINS KTA 50-G3.

Согласно пункту 4.2 договора, арендатор обязан оплатить текущие счета за аренду оборудования не позднее 5 календарных дней с даты выставления счета.

Размер арендной платы согласован сторонами в размере 2 900 руб. в час. За период с апреля 2020 года по июнь 2020 года арендная плата составила 4 994 832 руб.72 коп.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность составила 913 991 руб.86 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец претензией от 18.02.2021 просил оплатить задолженность по договору. Вместе с тем, претензия оставлена без исполнения (л.д.94-95).

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что к спорным правоотношениям сторон по договору, связанным с передачей ответчику оборудования, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) о договоре аренды.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком представлен отзыв, в котором изложено заявление о проведении зачета.

Оценив заявление ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Ответчиком не представлены доказательства несения расходов, указанных в калькуляции. Все представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке. Факт несения расходов, связанных с ремонтом имущества, изложенных в калькуляции суммы никакими доказательствами не подтверждены.

В период с мая 2020 года до даты судебного заседания ответчик с требованием о зачете к истцу не обращался; документы, подтверждающие факт несения расходов и их размер истцу не представлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о зачете не подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований для зачета не усматривает.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами в полном объеме подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы по ремонту оборудования, то требование истца о взыскании суммы долга в размере 913 991 руб.86 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании понесенных им расходов на ремонт оборудования.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Спецсервис" (ИНН <***>, место нахождения: 628609, <...> панель 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Альянс" (ИНН <***>, место нахождения: 628418, <...>) задолженность по договору от 25.03.2020 № 25-03/20 в размере 913 991 руб. 86 коп., а также судебные расходы в размере 21 280 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Альянс" государственную пошлину в размере 178 720 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.07.2021 № 136.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов