Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А41-19934/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-19934/24
16 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-19934/24 по исковому заявлению ИП Лаврентьев Александр Владимирович (ИНН 771386745859, ОГРН 321774600283826) к ООО "ПАРТНЁР" (ИНН 5036058370, ОГРН 1045007200974)

о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

С учетом сведений поступивших от регистратора спорного сайта,


без вызова сторон.

Установил:

ИП ФИО1 (далее – также истец) обратился в суд с иском к ООО "ПАРТНЁР" (далее – также ответчик) о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

28.06.2024 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд установил следующие обстоятельства.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на фотографию «Электрический щиток» (далее – фотография), заключенному между автором ФИО2 и истцом.

Фотография впервые опубликована в сети Интернет 10.04.2014 в личном блоге автора. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

Истец обнаружил на сайте по ссылке https://electro-znatok.ru/uslugi/montazh-electrici/v-chastnom-dome/ размещение фотографии.

На сайте по адресу https://electro-znatok.ru/lontakty/ имеются реквизиты ответчика (наименование, ИНН, КПП, ОГРН).

Из чего истцом сделан вывод о том, что ответчик является владельцем сайта, ответственным за размещение фотографии с нарушением исключительных прав истца.

За нарушение истцом начислена компенсация в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в общей сумме 60000 руб., из которых 40000 руб. за размещение фотографии и 20000 руб. за удаление информации об авторском праве.

Поскольку претензия к ответчику оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не является ни администратором, ни владельцем спорного сайта, фотографию не размещал.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что им выявлен факт неправомерного размещения и использования ответчиком на сайте: https://electro-znatok.ru/lontakty/ фотографию «Электрический щиток», право на которую принадлежит истцу.

В подтверждение факта принадлежности ответчику сайта https://electro-znatok.ru/lontakty/ истец ссылается на информацию, размещенную во вкладке «Контакты» с указанием ИНН, КПП и ОГРНИП ответчика.

В обоснование возражений по иску ответчик указал, что он не является владельцем сайта и не имеет отношение к сайту, не размещает и никогда не размещало информацию на данном сайте.

Как следует из ответа регистратора ООО «Бегет», администратором доменного имени https://electro-znatok.ru ООО «Партнер» не является.

В ответ на запрос суда ООО «Бегет» сообщило, что лицом, указанным в качестве владельца домена https://electro-znatok.ru, является ФИО3. Заявка на регистрацию была подана 20.10.2018, с момента регистрации и по сегодняшний день сведения об администраторе доменного имени не менялись.

У суда нет оснований не доверять информации, представленной регистратором.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор домена.

Тот факт, что администратор домена и владелец сайта могут совпадать в одном лице, не дает основание утверждать, что администратор домена отвечает за содержание сайта.

Последний отвечает за доменные нарушения - неправомерное использование объектов интеллектуальных прав в доменном имени (пункт 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10).

Если же нарушение допущено на сайте, ответственность несет владелец сайта.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, требования о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации при неправомерном использовании их в сети Интернет могут быть предъявлены к администратору доменного имени либо к фактическому владельцу сайта.

Соответственно в том случае, когда требование о защите исключительного права касается сведений, размещаемых на соответствующем интернет-сайте, суд не может ограничиваться установлением администратора соответствующего домена, а должен установить владельца сайта.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что владельцем либо администратором сайта с доменным именем https://electro-znatok.ru является ответчик.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание недоказанность истцом факта нарушения исключительных прав истца непосредственно ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является нарушителем авторских прав на фотографическое произведение.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, о размещении на сайте https://electro-znatok.ru наименования, ИНН, КПП и ОГРНИП ответчика, отклонены судом, поскольку данные сведения являются общедоступными, размещены в открытых источниках, и не подтверждают того обстоятельства, что ответчик является фактическим владельцем или администратором сайта с доменным именем https://electro-znatok.ru.

Единственным доказательством принадлежности сайта конкретному лицу может являться документ, подтверждающий администрирование сайта ответчиком.

Истцом в дело не представлены доказательства того, что ответчик является владельцем и администратором доменного имени указанного сайта (выписка из сервиса WHOIS.RU или подобных сервисов, или официальное подтверждение от регистратора доменного имени).

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А41-12827/23.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекалова