Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А71-6629/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 6629/2021
г. Ижевск
27 августа 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-СТРОЙ +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 167 296 руб. 11 коп. ущерба, установил следующее.

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-СТРОЙ +" о взыскании 167 296 руб. 11 коп. ущерба.

Определением суда от 15.06.2021 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

07.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, в нем изложенным.

27.07.2021 от истца в адрес суда поступило письменное возражение на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

16 августа 2021 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 108 098 руб. 64 коп. убытков по договору подряда № 01/188-16 от 15.11.2016; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 889 руб. 11 коп.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 17.08.2021 г. 20:01:32 МСК.

20.08.2021 (в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ) от истца и от ответчика в суд поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 15 ноября 2016 года во исполнение Краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта 2016-2018 гг. по результатам конкурентного отбора между Некоммерческой унитарной организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее - истец, заказчик) и ООО «Оникс-Строй+» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Удмуртской Республики №01/188-16 (далее – Договор – л.д. 12-29).

В рамках указанного Договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 № 26 от 27.10.2017 (л.д. 30-33) приняты работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

18.10.2019 в чердачном помещении многоквартирного дома, расположенном по адресу <...> произошел обрыв резьбы на сборке системы отопления, о чем был составлен Акт в присутствии собственника квартиры и представителей управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом. В результате произошедшего обрыва резьбы на сборке системы отопления произошло затопление квартиры с повреждением имущества собственников. В связи с произошедшим затоплением собственники обратились в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о возмещении ущерба, морального вреда к НУО «Фонд капитального ремонта в УР», ООО «Оникс-Строй+», ООО «Можгинская УК».

В ходе рассмотрения указанного дела была проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Независимая экспертиза», по ходатайству ООО «Оникс-Строй+» о причинах затопления и стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с НУО «Фонд капитального ремонта в УР» взыскано соразмерно долям собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение:

-стоимость восстановительного ремонта квартиры в общей сумме 105 898 руб. 64 коп.

-расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 879,50 руб., расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 10 000 руб., расходы на ремонт мобильного телефона <***> руб.

- расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Независимая экспертиза» в размере 35 000 руб.

- уплата госпошлины в бюджет МО «Город Можга» в размере 3 317 руб. 97 коп.

Платежными поручениями № 7 от 14.01.2021 на сумму 75 599 руб. 11 коп., № 3 от 14.01.2021 на сумму 11 766 руб. 51 коп., № 5 от 14.01.2021 на сумму 11 766 руб. 51 коп., № 6 от 14.01.2021 на сумму 11 766 руб. 51 коп., № 8 от 14.01.2021 на сумму 35 000 руб., № 8724 от 22.12.2020 на сумму 3 317 руб. 97 коп., инкассовым поручением № 802286 от 19.02.2021 на сумму 18 079 руб. 50 коп. (л.д. 42-48) решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики НУО «Фонд капитального ремонта в УР» было исполнено.

Указывая на то, что решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020, установлен факт того, что причиной затопления является некачественно выполненный подрядчиком (ответчиком по настоящему делу) капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, ссылаясь на 7.1. договора подряда № 01/118-16 от 15.11.2016, предусматривающий пятилетнюю гарантию на выполненные ответчиком работы, истец направил ООО «Оникс-Строй+» претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 167 296 руб. 11 коп.

Учитывая, что в добровольном порядке указанные требования ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подряда № 01/118-16 от 15.11.2016 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 7.1 Договора, гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 60 месяцев с даты составления сторонами Акта приемки выполненных работ законченного капитальным ремонтом вида работ многоквартирного дома (по форме Приложения № 4 к договору), с момента составления которого обязательства Подрядчика по договору считаются исполненными.

В силу пункта 7.2. договора подрядчик гарантирует: качество выполнения работ, используемого оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020 (л.д. 34-41) на основании проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы установлен факт того, что причиной затопления является некачественный капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, выполненный подрядчиком (ответчик по настоящему делу) в рамках договора подряда № 01/118-16 от 15.11.2016.

ООО «Оникс-Строй+» (ответчик по настоящему делу) участвовало при рассмотрении дела Можгинским районным судом Удмуртской Республики.

Указанным решением также установлено, что в результате некачественно проведенного подрядной организацией капитального ремонта системы теплоснабжения дома, собственникам квартиры, в которой произошел залив причинен ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в общей сумме 105 898 руб. 64 коп., а также ущерб в связи с повреждением сотового телефона одного из собственников, стоимость ремонта которого составила 2 200 руб.

Признав, что НУО «Фонд капитального ремонта в УР» отвечает за действия подрядной организации, Можгинский районный суд Удмуртской Республики взыскал с него указанный ущерб.

Данное решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а соответственно, обстоятельства, установленные им, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, повторному доказыванию не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела, в том числе преюдициальным решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020, доказано наличие совокупности всех элементов состава правонарушения, которые необходимы и достаточны для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Факт ненадлежащего проведения подрядной организацией работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения вышеуказанного дома, установлен решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020.

Спорный недостаток выявлен в период гарантийного срока (5 лет).

Размер убытков, понесенных истцом в связи с оплатой собственникам квартиры стоимости ее восстановительного ремонта, а также стоимости ремонта поврежденного сотового телефона, а также факт их несения материалами дела подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 108 098 руб. 64 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 721, 740, 755 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Остальные присужденные решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020 денежные суммы, взысканные с истца в пользу собственников квартир и в пользу экспертной организации и предъявленные последним к возмещению за счет ответчика в рамках настоящего спора, признаны судом не подлежащими возмещению за счет ответчика, в силу следующего.

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С учетом изложенного, по смыслу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ истец по настоящему делу является самостоятельным субъектом ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Понесенные истцом расходы на возмещение собственникам судебных расходов, находятся в причинной связи с действиями самого истца, а не с неисполнением обязательства ответчиком по договору подряда № 01/118-16 от 15.11.2016.

Недопустимо взыскивать в качестве убытков понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, которые не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014).

Учитывая изложенное, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика в качестве убытков расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 879 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителей 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., уплата госпошлины в размере 3 317 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками в указанном размере и действиями ответчика истцом не доказана.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии его вины в причиненном ущербе, судом рассмотрены и отклонены, поскольку являются собранным по делу доказательством, в том числе обстоятельствам, установленным преюдициальным решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22.09.2020.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС-СТРОЙ +" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ УНИТАРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 108 098 руб. 64 коп. убытков по договору подряда № 01/188-16 от 15.11.2016; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 889 руб. 11 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Щетникова