Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А73-7396/2018

72/2018-86541(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7396/2018
г. Хабаровск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 26.06.2018г. Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В. при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предприни-

мателя ФИО2 к ООО «Юнилаб-Хабаровск» о взыскании 874194,85руб. при участии от истца: ФИО3 дов. от 13.06.2018г. от ответчика: ФИО4 дов. от 28.09.2017г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –– истец, арендодатель) обратился в арбитражный суд к ООО «Юнилаб- Хабаровск» (далее –– ответчик, арендатор) с иском о взыскании 874194,85руб., в том числе 595733руб. задолженности и 278461,85руб. не- устойки.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложен- ным в исковом заявлении основаниям, сослалась на то, что арендатор был обязан оплачивать арендную плату по ставке, определенной договором аренды независимо от сумм выставлявшихся счетов и указаний в соглашении о расторжении договора об отсутствии претензий сторон друг к другу, по- скольку изменить договорную ставку возможно только путем регистрации соответствующего соглашения сторон.

Представитель ответчика возразила против иска согласно отзыву, в ко- тором ссылалась на предоставление арендодателем 10% скидки в оплате аренды с мая 2015 года по устному соглашению сторон, отражении данного обстоятельства и в выставлявшихся истцом счетах, и в актах аренды, и в условиях соглашения о прекращении арендных отношений, и в актах сверки

ответчика, направлявшихся в период действия договора истцу и не возвра- щавшихся им в отсутствии каких-либо возражений по взаиморасчетам сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора аренды нежилого помещения от 08.10.2012г. от- ветчику в аренду на срок 5 лет с даты подписания договора (п.8.1) было пе- редано помещение площадью 182,5кв.м. на 1-ом этаже здания по адресу <...> для организации медицинской дея- тельности. Договор зарегистрирован 17.12.2012, что подтверждается соответ- ствующим штампом.

Согласно п.5.1 договора ставка арендной платы составила 200750руб. из расчета 1100руб./кв.м., оплачивается в срок с 1-го по 5-е число оплачиваемо- го месяца авансом (п.5.5).

Согласно п.5.5 договора арендодатель вправе пересмотреть размер арендной платы. Основанием для пересмотра арендной платы являются из- менение реально складывающихся цен, а также других факторов, оказываю- щих влияние на оценочную стоимость арендной платы.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что с мая 2015 вплоть до прекращения арендных отношений арендатор оплачивал арендную плату не по ставке 200750руб. в месяц, а на 10% меньше, по 180000руб./мес.

Из представленных в дело подписанных истцом счетов и подписанных сторонами ежемесячных актов аренды следует, что с мая 2015г. истец вы- ставлял ответчику и без возражений получал от него в счет оплаты 180000руб./мес. Доказательства каких-либо претензий истца по поводу недо- платы ему арендной платы суду не представлены.

Кроме того, по пояснениям ответчика, арендодателю направлялись под- писанные ответчиком акты сверки с отражением фактического состояния расчетов, которое арендодателем не возвращались, но и претензии по ним не заявлялись.

По истечении срока действия договора от 08.10.2012г., 08.10.2017г., сторонами заключено соглашение о расторжении указанного договора с 09.10.2017г., согласно п.2 которого на момент его подписания расчеты между сторонами произведены в полном объеме, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

09.10.2017г. сторонами заключен новый договор аренды того же объекта на срок 11 месяцев (п.2.1) с той же ставкой арендной платы 200750руб./мес. (п.4.2), подлежащей оплате до 15-го числа оплачиваемого месяца (п.4.3).

20.11.2017г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 09.10.2017г. с 20.11.2017г., согласно п.2 которого на момент его

подписания расчеты между сторонами также произведены в полном объеме, взаимных претензий стороны друг к другу также не имеют.

Как уже сказано, истец считает, что арендатор не доплачивал ему арендную плату, ссылается отсутствие государственной регистрации изменений в договоры аренды в части ставки арендной платы и обязанность арендатора платить полную ставку.

Возражая против этого, ответчик ссылается на то, что 10% скидка в оплате аренды по существу была согласована сторонами и обязанность пла- тить 200750руб./мес. у него отсутствовала.

Направленная истцом претензия, полученная ответчиком 06.03.2018г., оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст.614 ГК порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сро- ки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3 ст.614 ГК).

В силу части 2 ст.424 ГК изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из части 1 ст.433 ГК указанное соглашение признается заклю- ченным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Соглашение, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 ст.433 ГК).

При этом согласно части 3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению ука- занных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмот- рено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на отсутствие оформленного в виде специального документа соглашения сторон об изменении ставки арендной платы, прошедшего госу- дарственную регистрацию, стороны фактически своими действиями (счета, оплаты без возражений, акты аренды, п.2 соглашения о расторжении договора) изменили договор аренды в части этой ставки, снизив ее до 180000руб./мес.

Кроме того, согласно части 3 ст.1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовест- но.

В силу части 3 ст.432 ГК сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору (в данном случае по соглашению об изменении ставки аренды) либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если

заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет про- тиворечить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из п.3 подраздела «Разрешение споров, связанных с испол- нением обязательств» раздела «Судебная коллегия по гражданским делам» Обзора судебной практик Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г., данное правило («эстоппель») вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установле- нии, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из сво- его незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Арендодатель, на протяжении более чем двух лет выставлявший аренда- тору счета и подписывавший акты аренды по ставке 180000руб./мес., подпи- савший итоговые соглашения об отсутствии претензий по расчетам по указанной ставке, и после этого обратившийся с иском в суд, ссылаясь на обязанность арендатора оплачивать аренду по ставке 200750руб./мес., дей- ствует согласно части 3 ст.432 ГК с нарушением принципа добросовестности.

Ссылки истца на ошибки его бухгалтера суд оценивает критически, кроме того, внутренние отношения в организации истца не касаются его правоотношений с третьими лицами.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей пра- ва полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросо- вестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст.110 АПК расходы истца по оплате государственной пошли- ны относятся на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляци- онная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия поста- новления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия реше- ния.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной ин- станции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский