Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А60-17757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17757/2017
13 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17757/2017

по иску Акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340)

к Открытому акционерному обществу "УФАЛЕЙНИКЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 187 867 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №660010091 от 17.04.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №16-8/99 от 20.04.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «РЖД ЛОГИСТИКА» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Уфалейникель» о взыскании 23 757 149 руб. 44 коп. долга за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции № 16960 от 18.02.2016г., неустойки в размере 430 718 руб. 44 коп., начисленной за период с 15.03.2017г. по 13.04.2017г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению не откладывая предварительное судебное заседание, назначить судебное разбирательство по делу, в связи с чем у сторон появится возможность для урегулирования спора.

Определением суда от 26.05.2017г. судебное разбирательство назначено на 09.06.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражений в отношении предъявленных исковых требований не заявил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «РЖД Логистика» (далее – экспедитор) и открытым акционерным обществом «Уфалейникель» (далее – клиент) 18.02.2016г. заключен договор транспортной экспедиции № 16960, согласно условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта, а клиент оплатить услуги.

В соответствии с указанным договором, дополнительным соглашением № 16 от 30.01.2017г. и принятым к исполнению заказом № 29 от 31.01.2017г. истец в период с февраля по март 2017 года оказывал ответчику услуги по организации перевозок груза – руда никелевая – групповыми отправками по маршруту: ст. Источник – ст. Верхний Уфалей, включая предоставление вагона под погрузку, подсыл/возврат порожнего вагона, оплату железнодорожного тарифа, круглосуточное диспетчерское сопровождение перевозок.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждено актами об оказанных услугах: №6600060 от 10.02.2017г., №6600071 от 20.02.2017г., №6600089 от 28.02.2017г., № 66000109 от 06.03.2017г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттиском печатей обществ.

Общая стоимость услуг, оказанных ответчику в период с февраля по март 2017 года, составила 38 412 320 руб.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 5.2 договора, а также п. п. 4, 5 Дополнительного соглашения №16 от 31.01.2017г. к договору, оплата услуг клиентом осуществляется в течение 30 календарных дней с даты оказания услуг на основании представленных экспедитором документов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик произвел оплату оказанных в спорный период истцом услуг частично, задолженность ответчика перед истцом составила 23 757 149 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № ИД/Екб-757 от 14.03.2017г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик возражений против заявленной суммы долга не заявил, мотивированный отзыв не представил, факт оказания услуг соответствующими документами не опроверг.

При таких обстоятельствах дела суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги правомерным, подтвержденным материалами дела и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 718 руб.44 коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 15.05.2017г. по 13 .04.2017г. составила 430 718 руб. 44 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 757 149 руб. 44 коп. и неустойки в размере 430 718 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина в размере 143 939 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "УФАЛЕЙНИКЕЛЬ" в пользу Акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" долг в размере 23 757 149 (двадцать три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) руб. 44 коп., неустойку, начисленную за период с 15.03.2017г. по 13.04.2017г. в размере 430 718 (четыреста тридцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 44 коп., 143 932 (сто сорок три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова