Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А70-10189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10189/2017
г.

Тюмень
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Айриш паб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644024, <...>)

о взыскании 25 000 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 8/16 от 09.12.2016 года.

от ответчика: не явились, извещены.                                          



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (далее – истец, ООО «Росдорзнак») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айриш паб» (далее – ответчик, ООО «Айриш паб») о взыскании задолженности по договору №ШСН-247 от 17.09.2015 в размере 25 000 рублей.

Определением 15.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

04.09.2017 от ООО «Айриш паб» в Арбитражный суд Тюменской области поступил отзыв на иск. Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

11.09.2017 от ООО «Росдорзнак» в Арбитражный суд Тюменской области поступили возражения.

Определением 05.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области   суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг №ШСН-247 от 17.09.2015.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая, отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между ООО «Айриш паб» (заказчик) и ООО «Росдорзнак» (исполнитель) был подписан договор №ШСН-247, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по размещению информации об объекте заказчика на знаке индивидуального проектирования: подготовить техническое задание (приложение №2), разработать на его основе дизайн-проект знака и согласовать его с заказчиком, изготовить знак, осуществить мероприятия по согласованию установки знака с уполномоченными органами, получить документацию по установке знака и установить знак (пункт 1.1 договора).

Заказчик в свою очередь обязался согласовать техническое задание, принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора и приложения №1 (пункт 1.2 договора).

Цена договора определена сторонами в разделе 3.

Стоимость оказания услуг по настоящему договору определяется в приложении №1 к договору.

Заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в следующей последовательности: 50% стоимости услуг, указанной в подпункте 2.1. приложения №1 в течение 3 банковских дней после подписания настоящего договора, на основании предъявленного исполнителем счета; 50% стоимости услуг, указанной в подпункте 2.1 приложения №1 в течение 3 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предъявленного исполнителем счета.

В приложении №1 к договору сторонами согласовано, что стоимость услуг по настоящему договору в первый год составляет 35 000 рублей, во второй и последующие годы составляет 25 000 рублей.

Исполнитель производит установку знака по адресу: г. Омск, съезд с Юбилейного моста, на пересечении с ул. Думская, согласно схеме.

Приложение №2 к договору содержит согласованное контрагентами техническое задание.

В соответствии с пунктом 4.1. договора право пользования знаком возникает с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) и действует в течение 12 месяцев.

Срок размещения знака по договору осуществляется с 07.04.2016 по 06.04.2017.

07.04.2016 сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) №ШСН-247-1, согласно которому истец сдал, а ответчик принял выполненные работы (оказанные услуги) по договору от 17.09.2015 №ШСН-247 на сумму 35 000 рублей. Указанные услуги по изготовлению знака и размещению знака в течение 12 месяцев оплачены ответчиком в полном объеме.

В связи с истечением срока размещения знака и отсутствием отказа от исполнения договора со стороны заказчика, истцом в адрес ответчика направлен счет от 09.03.2017 №ШСН-247-3 на сумму 25 000 рублей за размещение знака на следующие 12 месяцев с 07.04.2017 по 06.04.2018.

06.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору №ШСН-247 явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав представленные в дело документы, включая договор №ШСН-247 от 17.09.2015, суд считает, что сложившиеся между ответчиком и истцом правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая в удовлетворении иска, указывает, что истец предъявляет к взысканию денежные средства за услуги, не предусмотренные договором. После установки знака истец не оказывает никаких услуг, не выполняет каких-либо работ.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд установил следующее.

Ни из раздела 1 «Предмет договора», ни из акта сдачи-приемки работ (услуг) от 07.04.2016 не ясна согласованная воля сторон относительно юридической судьбы изготовленного и установленного знака с момента его установки.

Вместе с тем, из пункта 2.2.5 договора следует, что истец праве демонтировать установленный знак в случае расторжения договора через 12 месяцев.

Из пункта 4.1 договора следует, что у ответчика возникает право пользования знаком в течение 12 месяцев.

Пункты 2.1 и 2.2 приложения №1 к договору, поименованному сторонами «Существенные условия договора», гласят о первом, втором и последующих годах действия договора.

Из этого судом делается вывод о том, что согласованной волей сторон была демонстрация истцом информации, размещенной на изготовленном и установленном им дорожном знаке, в течение установленного договором срока.

В соответствии с пунктом. 5.3 договора, на который ссылается истец, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

Согласно пунктам. 2.3, 2.4 приложения №1 «Существенные условия договора», стоимость оказания услуг на второй и последующий годы применяется в случае, если сторонами принято решение о продлении договора; пролонгация договора не является для сторон обязательной и допустима только при взаимном согласии сторон.

Пунктами 10.1, 10.3 и 10.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке с отнесением на него обязанности оплатить исполнителю фактически оказанные услуги на момент расторжения договора.

Правилами пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику также предоставлено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что истец отказался от исполнения договора, не представлены.

Пунктом 2.2 приложения №1  к договору установлена стоимость оказания услуг во второй и последующие годы его действия в размере 25 000 рублей. Оплата производится заказчиком по истечении одного года  оказания услуг по установке знака, но не позднее трех рабочих дней с момента истечения 12 месяцев размещения знака.

Судом, с учетом данного выше толкования условий договора, заявленная к взысканию сумма признается платой за демонстрацию информации об ответчике за период с 07.04.2017 по 06.04.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности, осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг по размещению информации, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айриш паб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» задолженность в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Михалева Е.В.