Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А56-114010/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114010/2023
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 33 к. 1 литер а, ч. н. помещения 1-н у.н. т502, ОГРН: 1037843052598);

к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЗЕРВ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московское ш, д. 14 к. 3 литера А, помещ. 2-н офис 1,2, ОГРН: 1187847207789);

о взыскании 664 130, 81 руб. неустойки

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЗЕРВ" (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 664 130, 81 руб. неустойки по договору № 29-С/Г5 от 08.10.2021.

Определением суда от 28.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом исковых требований до 3 493 758, 12 руб., принятием судом уточнения иска, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор № 29-С/Г5 от 08.10.2021 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по устройству кровли на объекте: «Приспособление для современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, литера А» (далее - Объект).

Общая стоимость работ по Договору в соответствии с Протоколом согласования цены составляет б 793 992, 68 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.1 Договора, Приложению № 3 (График производства работ), срок окончания работ по Договору в полном объёме - 18.11.2021.

На указанную дату работы не были завершены.

Генподрядчик неоднократно обращался к Подрядчику с требованием завершить выполнение работ по Договору (в частности, письмами Исх. № 1378-11/СГ от 11.11.2022г., №461-03/СГ от 21.03.2023, № 1451-08/СГот 17.08.2023)

По состоянию на 31.08.2023 (дату составления досудебной претензии) работы не были завершены, всего Подрядчиком выполнено и принято работ на общую сумму 6 184 977, 72 рубля, в т.ч. НДС 20%.

Работы приняты по Акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 19.09.2022 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.09.2022 по форме КС-3).

По состоянию на 15.11.2023 стоимость невыполненных работ составляет 609 014, 96 руб.

Соответствующая досудебная претензия с требованием уплаты неустойки была направлена в адрес Ответчика письмом Исх. № 1536-08/СГ от 01.09.2023. Согласно п. 25.2 Договора, срок рассмотрения претензии не может превышать 15 рабочих дней с даты её направления. Претензия направлена в адрес Ответчика 04.09.2023г., что подтверждается штампом Почты России на Описи вложения, получена Ответчиком - 19.09.2023г., согласно отчёту Почты России.

Претензия осталась без ответа, денежные требования ООО «ЛОФТ» - без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Ответчиком работы по Договору не завершены, результат работ не передан истцу.

В соответствии с п. а) пункта 17.2 Договора, за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,15% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка за просрочку выполнения ответчиком работ по Договору составляет 3 493 758, 12 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными требования истца частично.

Факт просрочки ответчиком выполнения работ по Договору подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В силу пункта 2 Постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскание c ответчика неустойки, начисленной за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 355 401 руб., и начиная со 02.10.2022 по 15.11.2023 в размере 374 544 руб., всего 1 729 945 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

Поскольку первоначальный иск был уточнен (увеличен), на основании статей 333.18,333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 755 руб. госпошлины пропорционально размеру увеличенного и удовлетворенного иска (1 729 945 руб. – цена иска удовлетворенного, госпошлина – 20 038 руб.), в связи с отказом в удовлетворении иска в процентном соотношении в размере 50,48%, госпошлину в размере 20 431 руб. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «РЕЗЕРВ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОФТ» (ИНН <***>) 1 729 945 руб. неустойки и 16 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «РЕЗЕРВ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 755 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОФТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 431 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.