Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А45-18405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18405/2018
г. Новосибирск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" (ОГРН <***>), р.п. Магистральный

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 349 137, 38 руб. недополученной экспортной выручки по договору комиссии № 01/06 от 01.06.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэкспортлес" о взыскании 349 137, 38 руб. недополученной экспортной выручки по договору комиссии № 01/06 от 01.06.2012 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 18.06.2018 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.06.2012 между сторонами заключен договор комиссии № 01/06, согласно которому ответчик (комиссионер) обязался по поручению истца (комитента) заключить контракт с иностранным покупателем от своего имени, но за счет истца, на реализацию пиломатериалов на общую сумму 5 000 000 долларов США. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по операциям по отгрузкам товаров, совершенным в период с 06.01.2014 по 07.04.2014, по таможенным декларациям №10607103/060114/0000004, №10607103/130114/0000061, №10607103/180314/0000798, №10617103/260314/0000923, №10617103/040414/0001059, №10617103/070414/0001079 по договору комиссии №01/06 от 01.06.2012.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" по смыслу статьи 999 ГК РФ обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

В соответствии с условиями указанного договора комиссии расчеты за товар производятся на условиях 100 % предоплаты комитенту (пункт 8.1). Соответственно, оплата товара, отгруженного истцом по указанным таможенным декларациям, должна была быть произведена до даты каждой из отгрузок, т.е. последняя по сроку оплата должна была быть совершена до 07.04.2014.

Кроме того, договор комиссии заключен сторонами на срок до 18.06.2013 (пункт 11.1), дополнительным соглашением № 5 от 17.06.2013 срок его действия продлен до 18.06.2014. Соответственно, денежные средства, подлежавшие перечислению истцу за товар, отгруженный им в рамках договора комиссии, должны были быть перечислены ответчиком не позднее прекращения действия этого договора (пункт 3 статьи 1003 и пункт 2 статьи 1004 ГК РФ), т.е. не позднее 18.06.2014.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С иском по настоящему делу истец обратился 13.06.2018, т.е. спустя 4 года и 67 дней с момента последней отгрузки и 3 года и 360 дней с момента прекращения действия договора комиссии. Таким образом, иск заявлен истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд установил, что истцом на момент подачи искового заявления пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 533, 63 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.


Судья Н.А. Рыбина