Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А23-7495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7495/2019
19 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40", 249035, <...>, литер а, пом. 80 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Князь Серебряный", 249340, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 01 октября 2012 года в размере 57 785 руб. 35 коп., процентов в размере 4 531 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя директор ФИО2 на основании протокола № 3 от 01 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Князь Серебряный" о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 01 октября 2012 года в размере 57 785 руб. 35 коп., процентов в размере 4 531 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 22 октября 2019 года исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40", принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 23 декабря 2019 года перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательства, с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Князь Серебряный".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ходатайством от 02 марта 2020 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность по договору поставки № б/н от 01 октября 2012 года в размере 57 785 руб. 35 коп., процентов в размере 4 531 руб. 92 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнения.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав представленные доказательства ,заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40" и обществом с ограниченной ответственностью "Князь Серебряный" был заключен договор поставки от 01 октября 2012 года № б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40" поставило товар по товарным накладным:

- № КК00007886 от 09 августа 2018 года на сумму 23 678 руб. 70 коп.,

- № КК00008452 от 28 августа 2018 года на сумму 17 715 руб. 37 коп.,

- № КК00009182 от 18 сентября 2018 года на сумму 9 125 руб. 67 коп.,

- № КК00009184 от 18 сентября 2018 года на сумму 9 746 руб. 76 коп.,

Товар поставлен на общую сумму 60 266 руб. 50 коп.

Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Указанные товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчикаи скреплены его печатью.

Согласно п. 3.1 договора оплата за поставленный товар производится не позднее 7 дней с момента отпуска товара со склада продавца.

Претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара ответчиком предъявлено не было.

С учетом частичных оплат ответчиком, задолженность за поставленный товар составила 57 785 руб. 35 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 57 785 руб. 35 коп.

Факт наличия задолженности не оспорен ответчиком, доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 57 785 руб. 35 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2018 года по 17 сентября 2019 года в сумме 4 531 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса РФ, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор поставки от 01 октября 2012 года № б/н, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до 01.06.2015, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применяется.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2018 года по 17 сентября 2019 года в сумме 4 531 руб. 92 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Князь Серебрянный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40"задолженность в размере57 785рублей35копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 531 рубль 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова