Решение от 21 января 2021 г. по делу № А75-18766/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18766/2020
21 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственности «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии представителей сторон: от административного органа – ФИО3 по доверенности от 24.01.2020 года; от иных лиц - не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество, ООО «Феникс») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Феникс» и ФИО2 явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В отзыве на заявление общество заявило возражения относительно привлечения к ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества и ФИО2

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 6/17/77000-КЛ. На основании договора уступки прав требования от 04.10.2019 № rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору ФИО2 от 06.06.2015 № 61751975300.

В результате проверки обращения ФИО2 административным органом установлено, что ООО «Феникс» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, оказывало психологическое давление на должника, а так же ввело в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, что является нарушением пункта 4 подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Феникс» составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2020 № 57/20/86000-АП.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии со статьей 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Согласно статьи 6 упомянутого закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При этом пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 упомянутого Федерального закона установлен запрет на введение в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, а так же на совершений действий, связанных, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Феникс» в целях взыскания просроченной задолженности в телефонных переговорах оказывало на должника психологическое воздействие путем сообщения недостоверной информации о порядке принудительного исполнения судебного акта службой судебных приставов Российской Федерации.

В частности, 10.09.2020 в 14 час. 25 мин. со 2 мин. 54 сек. разговора представитель общества сообщил «...высчитывать-это означает принудительное взыскание задолженности, как путём удержаний и даже реализации имущества за счет погашения долга...», «...Вы понимаете, что удержание-это не единственный способ взыскания, как удерживать - так имеют право другие меры в отношении вас предпринимать, например реализовать ваше имущество в счет погашения долга...»; 14.09.2020 в 14 час. 44 мин. с 4 мин. 50 сек. представитель общества сообщил «...судебный пристав это просто исполнитель, который должен взыскать с вас задолженность в полном объёме и в течении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Это согласно 36 статье Федерального закона об исполнительном производстве. В целях удовлетворения требований кредитора пристав вправе исполнить все меры принудительного возврата долга, в том числе не только вычеты из дохода, но и реализацию имущества. Вы так хотите решить вопрос с долгом?...» «...а приставы вправе описывать и арестовывать имущество по адресу проживания и регистрации или месту нахождения имущества. Взыскание может быть обращено как на движимое имущество, например, автомобиль, так и на недвижимое имущество, а на основании 255 статьи ГК РФ, судебный пристав вправе выставить на публичные торги даже часть собственности, в случае, если право собственности принадлежит не только должнику, но и его близким...»; 05.10.2020 в 07 час. 28 мин. с 5 мин. 29 сек представитель общества сообщил «...Вам известно также что судебные приставы-исполнители будут вправе описывать и арестовывать имущество должника по адресу проживания и регистрации и месту нахождения вашего имущества? Взыскание может быть обращено как на движимое имущество, например, автомобиль, так и на недвижимое, на основании 255 статьи ГК РФ, судебный пристав вправе выставить на публичные торги даже часть собственности, в случае, если право собственности принадлежит не только должнику, поэтому, чтобы избежать таких мер нужно будет поступление оплаты...».

Из содержания приведенных сообщений следует, что в случае передачи исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов для должника наступят обстоятельства, при которых он будет лишен имущества.

Принудительное взыскание задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229).

Названным Законом регламентированы в том числе основания и порядок взыскания долга за счет денежных средств и имущества должника. Само по себе наличие долга не является безусловным основанием для обращения взыскания на имущество. Более того, законодательством предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Как подтверждается материалами административного дела, исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, для принудительного исполнения в структурное подразделение УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Исполнительный документ предъявлен ООО «Феникс» непосредственно в ПАО «Сбербанк», в соответствии со статьей 8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Феникс», действуя в нарушение требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на ФИО4 и принуждения его к погашению просроченной задолженности, сообщило должнику сведения, вводящие в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

С учетом изложенного, ООО «Феникс», являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие требования подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Данные действия ООО «Феникс» правомерно квалифицированы административным органом как нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Феникс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельства, смягчающие ответственность общества, судом не установлены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Основания для признания правонарушения малозначительным, а так же для замены штрафа предупреждением не установлены, так как ранее общество привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений.

На основании изложенного требования административного органа подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Феникс" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, л/с <***>), счет № 401 018 105 657 705 100 01, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН/КПП <***>/ 860101001, ОКТМО 71871000, КБК 322 116 01141 01 9000 140, УИН 322 860 002 000 000 570 15.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.Н. Заболотин