Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А45-23022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23022/2021
г. Новосибирск
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест» (ИНН <***>), Кемеровская область-Кубасс, Новокузнецкий район, поселок Металлургов, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Межрегиональное Управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>), 2. общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>),

о взыскании основного долга в размере 65 000 рублей по договору займа 15/11/2017-1 от 15.11.2017, основного долга в размере 180 000 рублей по договору займа 05/09/2018-1 от 05.09.2018, основного долга в размере 490 000 рублей по договору займа 02/09/2019-1 от 02.09.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 14.12.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Строй Сибирь Трест») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» (далее – ответчик, ООО «Сибирский строительный трест») о взыскании задолженности в размере 65 000 рублей по договору займа 15/11/2017-1 от 15.11.2017, в размере 180 000 рублей по договору займа 05/09/2018-1 от 05.09.2018 и в размере 490 000 рублей по договору займа 02/09/2019-1 от 02.09.2019.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020 по делу № А27-9465/2020 ООО «Строй Сибирь Трест» признано несостоятельным (банкротом), открытого конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 При анализе движения денежных средств по расчетному счету должника установлено, что с расчетного счета перечислялись средства на счет ООО «Сибирский строительный трест» с назначениями платежа по различным договорам займа. ООО «Сибирский строительный трест» имеет задолженность в размере 735 000 рублей по договорам займа № 15/11/2017-1 от 15.11.2017, № 05/09/2018-1 от 05.09.2018 № 02/09/2019-1 от 02.09.2019. Заключение указанных договоров подтверждается перечислением денежных средств ответчику. Претензия конкурсного управляющего с требованием о возврате полученных денежных средств по договорам займа, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Определениями суда от 23.08.2021, 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу и общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что задолженность по спорным договорам займа отсутствует в полном объеме, в том числе: по договору займа 15/11/2017-1 от 15.11.2017 в размере 65 000 рублей в связи с отсутствием у ответчика указанного договора, отсутствие какой-либо информации по нему; в размере 180 000 рублей по договору займа 05/09/2018-1 от 05.09.2018, в связи с тем, что указанный платеж от истца ответчику не осуществлялся по данному договору займа; в размере 490 000 рублей по договору займа 02/09/2019-1 от 02.09.2019 в связи с проведенным зачетом встречных однородных требований, что подтверждается карточкой счета 66.03 и актом взаимозачета № 4 от 29.11.2019. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СФО представало письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные сторонами, третьим лицом в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020 по делу № А27-9465/2020 ООО «Строй Сибирь Трест» признано несостоятельным (банкротом), открытого конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Бывшим руководителем ООО «Строй Сибирь Трест» ФИО4 названные требования закона не исполнены, документация и имущество должника управляющему не переданы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2021 по делу №А27-9465/2020 истребована у бывшего руководителя должника ФИО4 документация, в том числе и договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами в течение не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве. В МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство 129664/21/42015-ИП от 18.06.2021. До настоящего времени определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2021 по делу №А27-9465/2020 не исполнено, договоры займа конкурсному управляющему не переданы.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету должника установлено, что с расчетного счета перечислялись средства на счет ООО «Сибирский строительный трест» с назначениями платежа по договорам займа № 15/11/2017-1 от 15.11.2017, № 05/09/2018-1 от 05.09.2018, № 02/09/2019-1 от 02.09.2019.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании договоров займа при отсутствии самих договоров, необходимо доказать, что между истцом и ответчиком имеют место отношения в рамках займа.

Из представленных истцом выписок по счету в подтверждение займа усматривается, что характер перечисленных денежных средств носит заемный характер, поскольку в назначении платежа указаны конкретные правоотношения «предоставления беспроцентного займа № 15/112017-1 от 15.11.2017 (п/п 615 от 15.11.2017), перечисление денежных средств на сумму 65 000 рублей», «оплата по договору 05/09/2018-1 от 05.09.2018 выдача займа контрагенту (п/п 1391 от 06.09.2018), перечисление 500000 рублей, оплата по договору 05/09/2018-1 от 05.09.2018 выдача займа контрагенту (п/п 1509 от 24.09.2018), перечисление 180000 рублей, оплата по договору 05/09/2018-1 от 05.09.2018 (возврат займа на сумму 500000 рублей 15.07.2019)», «оплата по договору 02/09/2019-1 от 02.09.2019 выдача займа контрагенту (п/п 1872 от 02.09.2019), перечисление 280000 рублей, оплата по договору 02/09/2019-1 от 02.09.2019 выдача займа контрагенту (п/п 2573 от 22.11.2019), перечисление 110000 рублей, оплата по договору 02/09/2019-1 от 02.09.2019 выдача займа контрагенту (п/п 2579 от 22.11.2019), перечисление 400000 рублей, возврат по договору займа 02/09/2019-1 от 02.09.2019 (п/п 2580 от 25.11.2019 на сумму 300 000 рублей».

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определенного родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по спорным договорам займа подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что задолженность по договору займа 02/09/2019-1 от 02.09.2019 на сумму 490000 рублей погашена зачетом встречных однородных требований, что подтверждается актом взаимозачета № 4 от 29.11.2019.

Соответствующие доводы ответчика о состоявшемся зачете судом отклонены по следующим основаниям.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пунктам 10, 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела акта взаимозачета № 4 от 29.11.2019 не представляется возможным установить, какая задолженность имелась ООО «Строй Сибирь Трест» перед ООО «Сибирский Строительный Трест». Зачетом может быть прекращено конкретное обязательство, а не абстрактная сумма. Обязательство предполагает существо, срок, место и способ исполнения. Ни одного из этих условий соглашение о зачете не содержит. Наличие обязательства должно быть подтверждено документально

У суда отсутствует возможность с достоверностью установить конкретное денежное обязательство, принятое к зачету в целях погашения задолженности по договору займа, то есть установить конкретные правоотношения (активное и пассивное однородные обязательства), подлежавшие прекращению посредством зачета, в том числе периоды возникновения соответствующих денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, у суду не имеется оснований считать зачет состоявшимся.

Кроме того, суд отмечает, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу № А27-9465/2020 в отношении ООО «Строй Сибирь Трест» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2020 по делу №А27-9465/2020 ООО «Строй Сибирь Трест» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Из смысла статей 142, 134, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе производить зачет требований. Зачет встречного однородного требования в период нахождения стороны обязательства в процедуре конкурсного производства допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Относительно доводов ответчика об отсутствии задолженности по договорам займа № 15/11/2017-1 от 15.11.2017, № 05/09/2018-1 от 05.09.2018 суд находит их несостоятельными, при этом исходит из следующего.

Платежным поручением №615 от 15.11.2017 на сумму 65 000 руб. с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа согласно договору № 15/11/2017-1 от 15.11.2017 г. НДС не облагается» подтверждается выдача займа ответчику. Отсутствие указанного договора у ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Платеж в размере 180 000 рублей по договору № 05/09/2018-1 от 05.09.2018 также подтверждается платежным поручением №1509 от 24.09.2018 на сумму 180 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №05/09/2018-1 от 05.09.2018г. выдача займа контрагенту. Сумма 180000-00. Без налога (НДС)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невозврата истцу займа подтвержден материалами дела, связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 65 000 рублей по договору займа 15/11/2017-1 от 15.11.2017, 180 000 рублей по договору займа 05/09/2018-1 от 05.09.2018 и 490 000 рублей по договору займа 02/09/2019-1 от 02.09.2019, всего 735 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика и взыскивает в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сибирь Трест» задолженность в размере 65 000 рублей по договору займа 15/11/2017-1 от 15.11.2017, в размере 180 000 рублей по договору займа 05/09/2018-1 от 05.09.2018, в размере 490 000 рублей по договору займа 02/09/2019-1 от 02.09.2019, всего 735 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 700 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова