Решение от 31 января 2019 г. по делу № А21-9545/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-9545/2018

«31»

января

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«30»

января

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«31»

января

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОБЛОК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 390 220,00руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЛТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОБЛОК» (далее – Ответчик) сумму 390 220,00руб. предварительной оплаты.

В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОБАЛТ» (далее- ООО «ЭКОБАЛТ»).

Ответчик и ООО «ЭКОБАЛТ» согласно положений п.2ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и ООО «ЭКОБАЛТ» в судебное заседание представителей не направили, возражений и ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика и ООО «ЭКОБАЛТ» на основании ст.156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленной сумме.

Из отзыва Ответчика следует, что он не отрицает получение спорной суммы 390 220,00руб.. При этом Ответчик сообщает, что спорная сумма была предназначена для оплаты поставщику сырья- ООО «ЭКОБАЛТ». Спорные денежные средства были перечислены ООО «ЭКОБАЛТ», которое не поставило Ответчику необходимое для производства блока сырье в связи с чем обязательства перед Истцом исполнены не были. Ответчик считает, что не является лицом, которое должно отвечать перед Истцом.

Истец отрицает какую-либо договоренность с Ответчиком или ООО «ЭКОБАЛТ» по спорной сумме.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Поставщик) и Истцом(Покупатель) заключен договор поставки товара №28/11/17 от 28.11.2017г. (далее – договор поставки).

По условиям п.1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставлять в установленный договором срок, а Покупатель принимать в собственность и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации(Приложение №1).

Согласно Приложения №1 Поставщик должен был поставлять Покупателю газосиликатный блок размером 300*200*600 по цене за единицу (шт.)95,00руб. и размером 100*200*600 по цене за единицу(шт.) 36,00руб..

Поставка осуществляется по частям отдельными партиями в течение действия договора согласно заявке Покупателя. Каждая партия поставленного товара оформляется выставленными Поставщиком в адрес Покупателя товарными накладными(п.1.3 договора поставки).

Заявки по условиям п.3.2.1 договора поставки передаются Покупателем посредством телефонной, факсимильной, электронной(Интернет) связи с указанием количества и ассортимента товара, подлежащего поставке.

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2018г.(п.9.1 договора поставки) без возможности автоматической пролонгации договора.

Как следует из материалов дела Истец заказывал и оплачивал, а Ответчик поставлял Истцу во время действия договора газосиликатный блок.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 27.03.2018г. следует, что по состоянию на 27.03.2018г. задолженность Ответчика в пользу Истца составила 390 220,00руб..

16.04.2018г. Ответчику вручено заявление Истца о возврате суммы переплаты в размере 390 220,00руб..

Поскольку Ответчик не возвратил Истцу спорную сумму и не отгрузил товар на эту сумму, последний обратился в суд с данным иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме долга 390 220,00руб., исходя из следующих обстоятельств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор поставки товара .

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора.

Документально подтверждено и признается Ответчиком, что Истцом переплачена за товар сумма 390 220,00руб..

Ответчик также не отрицает и признает, что товар на спорную сумму им Ответчиком не отгружен.

Каких-либо доказательств (товарных накладных) отгрузки товара Ответчиком суду не представлено.

Срок договора истек 31.12.2018г. и доказательств его продления сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В отношении договоров поставки Гражданский кодекс Российской Федерации содержит норму, установленную пунктом 1 статьи 511 ГК РФ , согласно которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что стороны не согласовывали дату и время поставки товара по договору поставки, Поставщик не извещал Покупателя о готовности товара на спорную сумму к отгрузке, срок действия договора истек.

При таких обстоятельствах у Ответчика не имеется законных оснований для удержания спорной суммы.

Возражения Ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом рассмотрены и признаны необоснованными.

У Истца с ООО «ЭКОБАЛТ» отсутствуют договорные отношения.

Доказательств перечисления спорной суммы ООО «ЭКОБАЛТ» Ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что ответственность перед Истцом по спорной сумме должно нести ООО «ЭКОБАЛТ», а не Ответчик.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОБЛОК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС-ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 390 220руб.00коп. за не поставленный блок газосиликатный и

10 804руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко