Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-110187/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110187/2019
19 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Национальная энергосберегающая компания"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-аналитический центр "ЛОРЕС"

о взыскании 319 600 рублей по договору «о возмещении расходов на балансодержателя на содержание недвижимого имущества и представления коммунальных услуг собственнику»

при участии

от истца (заявителя): явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная энергосберегающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Аналитический Центр «Лорес» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 287 780 руб. 70 коп.; договорной неустойки по Договору о возмещении расходов балансодержателя на содержание недвижимого имущества и предоставления коммунальных услуг собственнику от 01 марта 2015 за период с 15.01.2019 по 11.12.2019 в размере 180 680 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды парковочных мест в размере 7 161 руб. 77 коп. за период с 15.01.2019 по 11.12.2019; расходов по уплате госпошлины в размере 9 392 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ 12.02.2020).

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

01 марта 2015 года между ЗАО «Лорес», правопреемником которого является ООО «Проектно-аналитический центр» (Собственник, далее - Должник) и ООО «Национальная энергетическая компания» (Балансодержатель, далее - Кредитор) был заключен Договор о возмещении расходов балансодержателя на содержание недвижимого имущества и представления коммунальных услуг собственнику.

По условиям Договора о возмещении расходов балансодержателя на содержание недвижимого имущества и предоставления коммунальных услуг собственнику, Балансодержатель (Кредитор) обеспечивает обслуживание и ремонт здания, находящегося по адресу: <...> а также обеспечить содержание придомовой территории, а Собственник (Должник) обязался оплатить расходы по выполнению указанных работ пропорционально занимаемой им площади.

Площадь помещений занимаемых должником составляет 2052,6 кв.м. оплату услуг Должник обязан производить не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако в предусмотренный Договором срок оплату Должник не произвел, в результате чего на дату 10.08.2018 у него имелась задолженность на сумму 984 023, 52 рублей, которая подтверждается Актами.

01 февраля 2014 года между ЗАО «Лорес», правопреемником которого является ООО «Проектно-аналитический центр» (Должник) и ООО «Национальная энергетическая компания» (Кредитор) был заключен Договор аренды парковочных мест №1, согласно которому кредитор передал должнику во временное возмездное пользование 9 парковочных мест под номерами №22-25, 201-205 находящихся на паркинге БЦ «Модус» по адресу: <...>. для размещения транспортных средств.

Должник надлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 107 100, 00 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, арендная плата за 9 парковочных мест составила 15 300 рублей в месяц и должна вноситься не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому периоду.

На момент подготовки претензии и подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 287 780 руб. 70 коп.

Задолженность перед ООО «Национальная энергосберегающая компания» возникла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных услуг за ноябрь 2017 года - май 2018 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отчете конкурсного управляющего должна содержаться, в том числе, информация: «о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка», (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Согласно разъяснениям ВАС РФ, конкурсный управляющий при наступлении срока исполнения текущего платежа должен направлять распоряжение для его исполнения в банк, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора по текущим платежам или предъявления им требования в суд (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).

В настоящий момент договоры между Кредитором и Должником, на основании которых сложилась задолженность последнего, расторгнуты. Сумма основного долга частично погашена.

Однако, обязательства в отношении части основного долга в размере 287 780 руб. 70 коп. не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 287 780 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору аренды послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика договорной неустойки по Договору о возмещении расходов балансодержателя на содержание недвижимого имущества и предоставления коммунальных услуг собственнику от 01 марта 2015 за период с 15.01.2019 по 11.12.2019 в размере 180 680 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.2.4 договора в случае задержки оплаты по настоящему договору на срок не более 5 банковских дней, балансодержатель вправе требовать, а собственник обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании требования балансодержателя, предъявленной в письменной форме.

Ранее Истец взыскивал с Ответчика пени по Договору возмещения расходов балансодержателя и проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 09.01.2019, Решение Арбитражного суда Московской области вынесено 15.01.2019.

В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность по Договору возмещения расходов балансодержателя на сумму задолженности в размере 180 680 руб. 00 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Нарушение сроков оплаты по Договору аренды парковочных мест послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7161,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (в материалах дела).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней по Договору 1 в размере 180 680 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 2 в размере 7 161 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Аналитический Центр «Лорес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная энергосберегающая компания» сумму основного долга по договору аренды парковочных мест №1 от 01.02.2014 в размере 287 780 руб. 70 коп.; договорную неустойку по Договору о возмещении расходов балансодержателя на содержание недвижимого имущества и предоставления коммунальных услуг собственнику от 01.03.2015 за период с 15.01.2019 по 11.12.2019 в размере 180 680 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды парковочных мест в размере 7 161 руб. 77 коп. за период с 15.01.2019 по 11.12.2019; расходы по уплате госпошлины в размере 7332 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная энергосберегающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2060 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.