Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А03-9625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   


Дело № А03- 9625/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БирЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Боровиха Первомайского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Ахмад Яма Расулу (ИНН <***>, ОГРНИП 304222309000189), г.Барнаул, о взыскании 55 397 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.03.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БирЛайн", с. Боровиха Первомайского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмад Яма Расул, г.Барнаул, о взыскании 55 397 руб. 25 коп., в том числе 4 530 руб. долга за товар, 8 267 руб. 25 коп. неустойки, 21 600 руб. стоимости многооборотной тары и 21 000 руб. стоимости оборудования.

Арбитражный суд Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 15 июня 2017 года принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступлением от ответчика письменного отзыва на исковое заявление.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 18.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «БирЛайн» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ахмад Яма Расул (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется партиями передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и своевременно оплачивать пиво в кегах, емкостью 50 л, 30 л и др., и/или иную продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных (расходных) накладных и/или счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что товар доставляется покупателю в многооборотной таре (кег), которая является возвратной и должна быть возвращена поставщику в пригодном для повторного использования состоянии при поставке следующей партии товара.

Поставщик принимает, а покупатель возвращает тару (кега 50 литров, 30 литров, баллон углекислотный) при следующей поставки товара, при этом остатки, количество принимаемой и возвращаемой тары фиксируемой в дополнении к расходной накладной (формы № Торг-12), в иных случаях только при наличии у уполномоченного лица поставщика паспорта и доверенности, выписанной от ООО "БирЛайн" (пункт 3.2 договора).

При отсутствии заявок покупателя на поставку товара свыше 14 календарных дней с даты, последней поставки товара, покупатель обязан по истечении данного срока своими силами и за свой счет вернуть полученную тару, оформив возврат счетом-фактурой на возврат (п.3.5 договора).

В случае невозврата тары в сроки, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.5 договора и при несоблюдении условий пункта 3.2 настоящего договора; ее повреждении или использовании не по назначению, которое привело в невозможности ее дальнейшего использования, покупатель обязан возместить поставщику стоимость тары, размер которой определяется в накладных и/или счетах-фактурах, а также уплатить пеню в размере 0,5% от стоимости тары за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок оплаты определяется по факту поставки продукции.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 344 от 19.02.2016 и № 381 от 26.02.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 9 060 руб.

Обязательства по оплате продукции, а также по возврату многооборотной тары и торгового оборудования, ответчик не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 30.03.2016.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарными накладными, имеющими в графе «груз получил» подпись представителя ответчика.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 4 530 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении сроков оплаты товара (п. 4.4 договора) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от сумму, не перечисленной в срок, за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику неустойку в размере 8 267 руб. 25 коп.

Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Обязательный возврат многооборотных средств упаковки после освобождения от продукции и товаров также предусмотрен пунктом 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1, согласно которому многооборотные средства упаковки, принадлежащие предприятию-изготовителю, возвращаются ему независимо от того, получены ли продукция и товары в них от изготовителя или от организации материально-технического снабжения, оптового торгового предприятия (организации), а при отсутствии сведений об изготовителе продукции и товаров - отправителю.

Материалами дела установлено, что истец поставлял ответчику предусмотренный договором товар в возвратной таре, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик допустил нарушение условий договора, не возвратил 3 кеги объемом 30 литров, переданных истцом по товарным накладным. Общая стоимость тары, не возвращенной истцу, составила 21 600 руб.

Также между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования от 19.02.2016, в соответствии с которым ответчику передано в безвозмездное пользование следующее оборудование: пивная башня ВВ-ООС-RT в количестве трех штук стоимостью 21 000 руб.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи № 346 от 19.02.2016.

В соответствии с пунктом 4.3 договора безвозмездного пользования от 19.02.2016 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе ссудодателя по истечении 5-ти дней с момента направления ссудополучателю уведомления о досрочном расторжении договора.

14.09.2016 истцом в адрес ответчика было направлено заказным письмом уведомление об отказе от договора и возврате оборудования.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, задолженность ответчик по возврату оборудования составила 21 000 руб.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факты передачи истцом товара в спорных кегах ответчику, а также передачи ему оборудования – пивной башни, подтверждается договором поставки от 18.02.2016, договором безвозмездного пользования от 19.02.2016, актом приема-передачи № 346 от 19.02.2016, товарными накладными, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не оспариваются.

Доказательств возврата истцу многооборотной тары и торгового оборудования ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмад Яма Расула в пользу общества с ограниченной ответственностью "БирЛайн" 55 397 руб. 25 коп., в том числе 4 530 руб. долга за товар, 8 267 руб. 25 коп. неустойки, 21 600 руб. стоимости многооборотной тары и 21 000 руб. стоимости оборудования, а также взыскать 2 216 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев