Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А19-878/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2998/2024

Дело № А19-878/2023
21 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего садоводческим некоммерческим товариществом «Родник» ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А19-878/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2023 в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – временный управляющий).

Временный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании председателя СНТ "РОДНИК" ФИО2 передать временному управляющему сведения, оформленные в письменном виде, а также документы в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2023 года ходатайство временного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А19-878/2023 Арбитражного суда Иркутской области определение суда первой инстанции отменено в части возложения на ФИО2 обязанности передать временному управляющему Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» ФИО1 следующие документы:

- сведения о наличии у СНТ «РОДНИК» какого-либо имущества на дату подачи заявления о банкротстве (23.01.2023) и на текущую дату, в том числе товарно- материальных ценностей, основных средств, оборудования, спецтехники, транспортных средств, предоставить подтверждающие документы, в том числе товарные накладные, чеки на приобретение товарно-материальных ценностей, основных средств и любого иного имущества; предоставить сведения о месте нахождения имущества, сведения о наличии охраны на объектах хранения имущества с указанием наименования лица, с которым заключен договор на осуществление охраны. Сведения об имуществе не зарегистрированном в установленном законом порядке и подлежащего регистрации (например, объекты недвижимого имущества, электрические сети, тепловые сети и т.д.) – пункт 10;

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника, судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов, полиции и проч. – пункт 18;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей – пункт 19;

- сведения обо всех судебных делах, где лицом, участвующим в деле, является СНТ «Родник» с указанием номера дела и наименования суда, в котором дело рассматривается за период с 01.01.2020 года по дату получения запроса – пункт 20.

В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий садоводческим некоммерческим товариществом «Родник» ФИО1 (далее – заявитель, управляющий) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которым установлена возможность арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения, указанные документы необходимы заявителю для проведения анализа финансового состояния должника, формирования отчета.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2023 в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – временный управляющий). Решением суда от 03 мая 2024 года садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2024 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» прекращено.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Основанием для отказа в удовлетворении требований о передаче документов и имущества может служить в частности подтвержденный документально факт их предоставления либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для их своевременной передачи, либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника.

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному требованию подлежит распределению следующим образом: арбитражный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчика, а ответчик - доказать передачу документов и имущества арбитражному управляющему.

На временного управляющего возложена в том числе обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве). Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Таким образом, для удовлетворения заявленного управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Основанием же для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 изложил правовую позицию о необходимости изучения объективной возможности передачи тех или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что материалы дела не свидетельствуют о том, что часть запрошенной документации объективно имеются и находятся у ФИО2, приняв во внимание принцип исполнимости судебных актов, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по передаче управляющему части из истребуемой заявителем документации.

При этом апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции в обжалуемом определении не оценивал пояснения ФИО2 на предмет возможности передачи документов и их наличия (обязательности наличия) у руководителя СНТ «Родник». Принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вывод апелляционного суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Наличие в настоящее время определения Арбитражного суда Иркутской областиот 25 июля 2024 года о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества «Родник», также свидетельствует об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А19-878/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.А. Варламов

И.А. Волкова

Н.Н. Парская