Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А13-4689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4689/2022
город Вологда
15 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по Договору залога доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <***>-31 от 14.08.2020 размером в 50% и номинальной стоимостью 5 015 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье», арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» ФИО4,

при участии от истца – ФИО5 по доверенности от 14.08.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное по Договору залога доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <***>-31 от 14.08.2020 размером в 50% и номинальной стоимостью 5 015 000 руб.

В качестве правового основания истец указывает статьи 309, 310, 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>), финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» (ОГРН: <***>), арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» ФИО4.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 24.11.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 08.12.2022.

В рамках перерыва от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в соответствии с которым возражений относительно удовлетворения исковых требований у него не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 31.07.2020 (далее – Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных Кредитным договором и Общими условиями предоставления и обслуживания клиентов малого и среднего бизнеса, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

На основании пункта 2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется в форме кредитной линии с лимитом задолженности.

Согласно пункта 2.2. Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения <***>-Д02 от 31.05.2021 сумма лимита задолженности составляет 7 500 000 руб.

Пунктом 2.15 Кредитного договора установлено, что стандартная процентная ставка по кредиту приравнивается к ключевой ставке Банка России, увеличенной на 3,5 процента годовых.

Согласно пункту 2.12 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения <***>-Д02 от 31.05.2021, дата возврата Кредита – 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.20 Кредитного договора, неустойка (пени) за невыполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных Кредитным договором, составляет 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по договору <***>/З01 от 14.08.2020 (далее – Договор залога), заключенным между Банком (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Залогодатель передает Залогодержателю в качестве предмета залога принадлежащую Залогодателю долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» размером 50% и номинальной стоимостью 5 015 000 руб.

Залог в пользу Банка зарегистрирован в ЕГРН, государственный регистрационный номер записи 2203500314224 от 21.08.2020.

На основании пункта 1.2. Договора залога залоговая стоимость передаваемой в залог доли в уставном капитале определена сторонами в размере 5 015 000 руб.

Обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не были исполнены, что послужило основанием для направления в адрес Заемщика и Залогодателя требований о досрочном исполнении обязательств.

Поскольку в досудебном порядке ответчик оставил указанную претензию без ответа и исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) Как установлено п. 1 ст. 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 358.15 ГК РФ залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную стоимость 5 015 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора залогодержатель (Кредитор) вправе обратить взыскание на Предмет залога.

Номинальная стоимость доли залогодателя в уставном капитале Общества составляет 5 015 000 руб.

Исходя из пункта 1.2 Договора залога, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору в размере 5 015 000 руб.

Спора в отношении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, между сторонами в настоящем деле не имеется.

Поскольку у истца возникло право требования у ответчика возврата кредитных средств, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у залогодателя предмета залога, при рассмотрении дела не представлено, судом не установлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обратить взыскание в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> от 31.07.2020 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имущество, заложенное по Договору залога доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № <***>-З01 от 14.08.2020, заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, а именно: долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вологодское раздолье» (ОГРН <***>) размером 50 процентов и номинальной стоимостью 5 015 000 руб.

Определить в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость в размере 5 015 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Ю.В. Гуляева