Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А18-2478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18 – 2478/2021

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-А» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: <***>) (далее – истец) к Государственному бюджетному учреждению "Республиканский центр фтизиопульмонологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 (Гендиректор);

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-А» к Государственному бюджетному учреждению "Республиканский центр фтизиопульмонологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 2 449 750, 26 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования признала полностью и просила суд снизить размере государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-А» (далее -Истец) и ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» (далее - Ответчик) были заключены государственные контракты (далее -Договоры): №2190 от 30.01.2017г на поставку медикаментов на сумму 410 136,01 руб., №1645 от 30.10.2018г.; на поставку медицинского расходного материала для плазмафереза на сумму 737 757, 87 руб.; №0839 от 05.07.2019г.; на поставку медицинского расходного материала на сумму 237 498,54 руб., №1475 от 20.11.2017г.; на поставку медикаментов на сумму 299 286,80 руб., №1474 от 20.11.2017г. ; на поставку медикаментов на сумму 60 762, 75 руб. №0583 от 22.05.2018г. ; на поставку медицинского кислорода на сумму 261 740,00 руб.; Контракты (далее - Договоры) №22 от 24.10.2018г. на поставку медицинского кислорода на сумму 36 270, 00 руб. №21 от 19.10.2018г. ; на поставку медицинского расходного материала на сумму 36 270,00 руб., № 25 от 23.11.2018г.; на поставку медикаментов на сумму 16455,99 руб., №19 от 06.08.2018г. на поставку медицинского расходного материала на сумму 89 700,00 руб., Договоры (далее - Договоры) №1 от 11.02.2019г. на поставку медицинского кислорода на сумму 51 300 ,00 руб., №31 от 27.04.2017г.на поставку медикаментов на сумму 99 996,30 руб., №44 от 31,07.2017г. на поставку медикаментов на сумму 99 176,00 руб., № 42 от 07.06.2017г. на поставку шприцев на сумму 99 869,00 руб., №43 от 23.10.2017г на поставку медикаментов на сумму 20 600, 00 руб. (далее -Товар).

Согласно условиям Договоров Истец принял на себя обязательства поставлять Товар, а Ответчик оплатить его в установленные в Договорах сроки.

Истец осуществил поставку Товара с момента заключения Договоров партиями по заявкам Ответчика в сроки, предусмотренные Договорами.

Факт поставки Товара на общую сумму 2 480 750,26 руб. подтверждается товарными накладными и актами приема -передачи Товара: акт приема - передачи от 27.02.2017г.; акт приема-передачи от 30.10.2018г., акт приема-передачи от 13.11 2018г., акт приема-передачи от 15.11.2018г.,акт приема-передачи от 18.12 2018г., акт приема-передачи от 12.02.2019г., акт приема-передачи от 15.11.2019г., акт приема-передачи от 30.07.2019г., акт приема-передачи от 11.05.2017г., акт приема-передачи от 16.08.2017г., акт приема-передачи от 07.12.2017г., акт приема-передачи от 14.02.2018г., акт приема-передачи от 27.03.2018г., акт приема-передачи от 07.12.2017г., акт приема-передачи от 04.05.2018г., акт приема-передачи от 20.03.2018г., акт приема-передачи от 27.12.2017г., акт приема-передачи от 12.09.2018г., акт приема-передачи от 27.10.2017г., акт приема-передачи от 19.06.2017г., акт приема -передачи от 01.10.2018г., товарная накладная №46/а от 31.07.2018г., товарная накладная №46/6 от 31.08.2018г., товарная накладная №46/в от 01.10.2018г.

Товар на общую сумму 2 480 750,26 руб. был принят Ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными.

Факт наличия задолженности за поставленный Товар на сумму 2 449 750,26 руб. подтверждается и Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2019г. и на 29.03.2021г. между ООО «ТРЕИД-А» и ГБУ «РЦФП», подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара для ответчика.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что явилось основанием для возникновения у Учреждения задолженности перед Обществом в размере 2 449 750,26 рублей.

В соответствии со статьями 506, 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Контрактам в размере 2 449 750,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.

Ходатайство мотивировано тем, что с учетом правового статуса и характера деятельности бюджетного учреждения здравоохранения ответчик находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, изучив представленные в его обоснование документы, с учетом изложенных норм, полагает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр фтизиопульмонологии" о снижении размера государственной пошлины удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-А» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизиопульмонологии» задолженность по государственным контрактам в размере 2 449 750,26 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Республиканский центр фтизиопульмонологии" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Мержоев М.М.