Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А42-4761/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Мурманск Дело № А42-4761/2023

04.09.2023

Резолютивная часть решения вынесена 23.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Авто» (ул. Октябрьская, д. 13, оф. 36, г. Снежногорск, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Авто» (далее – ответчик) о взыскании 76 579,39 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 по договору аренды земельного участка от 24.03.2017 № СМЗ17-0020, 9 336,93 руб. пени, начисленных за общий период с 16.06.2019 по 28.02.2023, всего 85 916,32 руб., а также пени по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Указанное определение 28.06.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определение суда от 27.06.2023 получено истцом 06.07.2023 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303884218462).

Определение суда от 27.06.2023, направленное ответчику по всем, имеющимся у суда адресам, в том числе по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено в адрес суда с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения» (почтовые отправления №№ 18303884218479, 18303884218486).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

23.08.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

28.08.2023 ответчик через систему «Мой Арбитр» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № СМЗ17-0020 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:21:0010102:29, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, <...> (корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), общей площадью 4 316 кв.м, в целях производственных нужд (пункт 1.1 Договора).

Срок действия Договора установлен с 01.04.2017 по 28.02.2066 (пункт 2.1 Договора).

Цена Договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора (с учетом дополнительных соглашений).

Согласно пункту 3.4 Договора арендная плата вносится ежемесячно, до 15 числа третьего месяца текущего квартала, а за 4-й квартал – не позднее 01 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные Договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в сумме 76 579,39 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков внесения арендных платежей, истец на основании пункта 5.2 Договора начислил неустойку за общий период с 16.06.2019 по 28.02.2023 в сумме 9 336,93 руб., которая предъявляется ко взысканию в рамках настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за землю (арендную плату).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за спорный период, размер долга установлены судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 76 579,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой по оплате арендных платежей истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 Договора обоснованно потребовал оплатить неустойку, размер которой согласован сторонами при заключении Договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет, выполненный истцом с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, судом проверен, соответствует условиям Договора, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный. Контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания заявлены, но не доказаны.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 85 916,32 руб., из которых: 76 579,39 руб. - задолженность по арендной плате, 9 336,93 руб. - пени.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 3 437 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Авто» в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск задолженность в сумме 76 579,39 руб., пени в размере 9 336,93 руб., всего 85 916,32 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга, составляющую на день рассмотрения дела 76 579,39 руб., начиная с 01.03.2023 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 3 437 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья О.С. Фокина