Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А56-84183/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84183/2019
10 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Товарищество собственников жилья «Бухарестская 72/1» (192238, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН <***>; 195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Малоохтинский, д. 68, лит. А)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении № 1062/2019, в соответствии с которым Товарищество привлечено к административной ответственности на основании пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70, в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья «Бухарестская 72/1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении № 1062/2019, в соответствии с которым Товарищество привлечено к административной ответственности на основании пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Инспекция представила письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением от 20.09.2019, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, постановление от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении № 1062/2019 признано незаконным и отменено.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 в результате осмотра, проведенного Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга по адресу: <...>, литера А было выявлено нарушение «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 9 ноября 2016 года, а именно:

в ходе проверки выявлен факт размещения на стилобате (пандусе) многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, нестационарного торгового объекта (павильона площадью 40 кв.м), в ходе проверки не представлена проектная документация на размещение нестационарного торгового объекта, согласованная в установленном порядке (отсутствует), а именно: отсутствует проект благоустройства элемента благоустройства, т.е. нарушен п. 2.3.5.5.2, п. 2.3.5.6 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Инспекция пришла к выводу, что при осуществлении содержания придомовой территории, Товарищество не обеспечивается содержание придомовой территории в надлежащем состоянии (акт № 06/390-р от 24.04.2019, материалы фотофиксации, протоколом об административном правонарушении № 06/3 90-р от 16.05.2019).

Постановлением от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении № 1062/2019 Товарищество привлечено к административной ответственности на основании пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Товарищество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга установлено, что нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Товариществу вменяется нарушение пунктов 2.3.5.5.2, 2.3.5.6 Приложения № 3 к Правилам № 961

Согласно пункту 2.3.5.5.2. Правил № 961 в отношении некапитальных нестационарных строений или сооружений требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.3.5.6 настоящего приложения.

В пункт 2.3.5.6 Правил № 961 указано: нестационарные торговые объекты:

Разработка проектных решений нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с настоящими Правилами и эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства (п. 2.3.5.6.1);

При разработке проектных решений нестационарных торговых объектов обязательным элементом благоустройства территории, земельных участков, на которых они планируются к размещению, является коммунально-бытовое оборудование - урна (возможно размещение навесной урны) (п. 2.3.5.6.2);

В отношении нестационарных торговых объектов, включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если площадь такого объекта менее 30 кв. м, требуется разработка листа согласования при несоблюдении положений абзацев второго - четвертого пункта 1.4.1 настоящего приложения. В отношении нестационарных торговых объектов, включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в случае если площадь такого объекта более 30 кв. м, требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. В отношении нестационарных торговых объектов, не включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства (п.2.3.5.6.3).

Административный орган полагает, что на общем имуществе МКД расположен НТО, при этом Товарищество не представлен согласованный проект благоустройства элемента благоустройства.

Между тем, договором аренды общего имущества собственников многоквартирного дома от 01.03.2019 № СТ/3Н/А/01.03.19 Товарищество (арендодатель) передал ООО «Элма» (арендатор) часть общего имущества площадью 40 кв.м, представляющего собой часть стилобата с торца здания МКД, принадлежащего собственникам помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, для размещения нестационарного торгового павильона для нужд общественного питания.

Суд считает, что в данном случае вменение Товариществу нарушение пунктов 2.3.5.5.2, 2.3.5.6 Приложения № 3 к Правилам № 961 является необоснованным.

Таким образом, Инспекция не доказано наличие в действиях Товарищества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Товариществом требований, в связи с чем постановление Инспекции от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении № 1062/2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении № 1062/2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская