Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А32-3227/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-3227/2020резолютивная часть объявлена 28 июня 2021 г.

полный текст изготовлен 02 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем Дуплякиной О.К., при участии от ООО «НСМ-Кубань» - Гаспарян Г.Т. (доверенность), экспертов Гриднева Ю.Н. (паспорт) и Луценко А.В. (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Новрузова Рафаэл Газанфар Оглы в лице финансового управляющего Хасанова Р.И. (346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платановский, 102) к ООО «НСМ-Кубань» (ИНН 2312131147, ОГРН: 1062312038128) о взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале в размере 9 119 550 рублей, установил следующее.

ФИО8 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «НСМ-Кубань» (далее – общество) о взыскании 9 119 550 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением от 20.02.2020 иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 02.10.2020 Арбитражный суд Краснодарского края назначил судебную экспертизу, её проведение поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Краснодарского края ФИО4 и ФИО3 с постановкой вопроса: определить действительную стоимость доли 33% уставного капитала ООО «НСМ-Кубань» (ИНН <***>) с учетом рыночной стоимости активов по состоянию на 31.12.2018.

В заседании ответчик возражал против удовлетворения требований, эксперты ФИО3 и ФИО4 дали пояснения по заключению экспертизы, пояснив, в частности, что карьер в настоящее время общество нее эксплуатирует, он рекультивирован.

В заседании объявлен перерыв до 28.06.2021 на 17-00. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, полагает, что требования являются обоснованными в части.

Как видно из материалов дела, в ЕГРЮЛ содержится запись о принадлежности истцу 33% доли в уставном капитале ООО «НСМ-Кубань».

В рамках дела № А40-35022/2018 в отношении ФИО9 ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7. С учетом определений об исправлении опечаток в деле А40-35022/2018 должником является Новрузов Рафаэл Ганзафар Оглы.

Финансовый управляющий ФИО7 от имени ФИО10 направил обществу нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников от 02.10.2019 № 61АА6959781. Указанное заявление поступило в общество 15.10.2019.

В дело представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 20.12.2019, на котором принято, в том числе, решение о возвращении финансовому управляющему ФИО7 заявления участника о выходе из состава участников в связи с несоответствием фамилии участника общества ФИО5 и фамилии лица, от имени которого подано заявление о выходе из общества - ФИО9.

Общество в судебном заседании пояснило, что на настоящий момент в ЕГРЮЛ содержится указание на наличие участника общества ФИО5 ФИО6.

Оценивая указанные доводы, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

С учетом определений об исправлении опечаток в деле А40-35022/2018 должником является Новрузов Рафаэл Ганзафар Оглы. По сведениям системы ЕФРСБ в отношении ФИО5 ФИО6 (ИНН <***>) ведется процедура банкротства (дело № А40-35022/2018).

В силу пункта 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

Таким образом, Финансовый управляющий ФИО7 от имени ФИО10 вправе подавать заявления о выходе из состава участников общества.

В подпункте 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При этом пункт 8 статьи 23 Закона устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью (постановлении Президиума ВАС РФ № 13295/12 от 26.02.2013).

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что временем подачи заявления о выходе является день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Согласно подпункту «б» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Арбитражный суд Краснодарского края считает установленным получение обществом 15.10.2019 заявления о выходе ФИО10 из состава участников.

Как следует из пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Ранее действовавшая судебная практика исходила из того, что последним отчетным периодом, предшествовавшим дню подачи заявления о выходе из состава участников общества, для определения действительной стоимости доли уставного капитала, являлся последний день месяца, предшествовавшего подаче участником соответствующего заявления о выходе из общества. При этом суды руководствовались положениями пункта 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организаций" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфин России N 43н от 06.07.1999, и пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфин России N 34н от 29.07.1998.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 по делу N АКПИ17-1010 вышеуказанные пункты приказов Минфин России признаны не действующими.

С учетом изложенного, последней отчетной датой, предшествовавшей выходу ФИО5 Р.Г.О. из состава участников общества, надлежит рассматривать 31.12.2018 - дата составления годового бухгалтерского баланса (часть 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете").

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 N 15АП-2777/2018 по делу N А32-15771/2017.

Согласно пункту 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества.

Определением от 02.10.2020 Арбитражный суд Краснодарского края назначил судебную экспертизу, её проведение поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Краснодарского края ФИО4 и ФИО3 с постановкой вопроса: определить действительную стоимость доли 33% уставного капитала ООО «НСМ-Кубань» (ИНН <***>) с учетом рыночной стоимости активов по состоянию на 31.12.2018.

Заключение экспертов № 01/1/2020/197 поступило в материалы дела. В соответствии с выводами экспертов действительная стоимость доли 33% уставного капитала ООО «НСМ-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) составляет 2 664 000 рублей.

Истец, не согласившись с заключением экспертов, просил назначить проведение повторной экспертизы.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение экспертов № 01/1/2020/197 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Доводы истца о недостатках экспертного заключения материалами дела не подтверждаются, в связи с чем ходатайство о проведении повторной экспертизы надлежит отклонить.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта № 01/1/2020/197 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края полагает обоснованными требования истца в части взыскания 2 664 000 рублей действительной стоимости доли.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит распределить пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истец пошлину не уплачивал. С учетом признания обоснованными требований истца на 29,2%, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 48 567,39 рублей госпошлины, с ответчика – 20 030,61 рублей госпошлины.

Расходы на проведение экспертизы составили 72 000 рублей. Общество для финансирования экспертизы внесло на Депозит Арбитражного суда Краснодарского края 72 000 рублей платежным поручением от 28.09.2020 № 2467. Соответственно, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 50 976 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство о проведении повторной экспертизы отклонить.

Взыскать с ООО «НСМ-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО5 ФИО6 2 664 000 рублей действительной стоимости доли.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО6 в пользу ООО «НСМ-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 50 976 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ФИО5 ФИО6 в доход федерального бюджета 48 567,39 рублей госпошлины.

Взыскать с ООО «НСМ-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 20 030,61 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк