Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-80438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 сентября 2022 года

Дело №

А56-80438/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 (доверенность от 13.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-80438/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - общество) о признании недействительными решений общего собрания участников общества и об обязании предоставить документы (с учётом уточнения). В качестве соистца к участию в деле привлечен ФИО3.

Решением суда от 21.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 10.08.2021 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с истцов в пользу общества 285 000 руб. судебных расходов. Определением суда от 10.03.2022 с ФИО2 в пользу общества взыскано 50 000 руб. судебных расходов, с ФИО3 – 30 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано. Постановлением апелляционного суда от 16.06.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение и постановление отменить в ходатайстве о взыскании судебных расходов отказать. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, полагает, что заявителем не доказан факт несения судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило договоры от 21.10.2020 № ВОУ-2110/20 и от 25.10.2021 № ВОУ-2510/21, акт оказания услуг от 20.10.2021, платежные поручения от 11.11.2021 № 284 и от 11.11.2021 № 285. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды обеих инстанций правильно применили статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций обоснованно признали доказанным заявителем факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной к взысканию сумме и их связь с настоящим делом и определили их размер исходя из принципов разумности и обоснованности. Доводы подателя жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. При этом суды не допустили нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по вопросу распределения судебных расходов по делу. Суды мотивированно отклонили возражения подателя жалобы, установив на основании оценки представленных в дело доказательств факт оплаты обществом услуг представителя, оказанных по данному делу платежными поручениями, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, содержащими необходимые реквизиты для осуществления списания денежных средств, имеющими отметку банка о списании денежных средств со счёта общества. Суды обеих инстанций, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, исходя из оценки факторов, влияющих на сумму судебных расходов, объема услуг, оказанных представителем общества, категории и сложности дела, сделали правильный вывод о том, что соразмерной является сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу общества с ФИО2 - 50 000 руб., с ФИО3 – 30 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А56-80438/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий