Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А60-58782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58782/2022
25 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-58782/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью "Уралпромбизнес"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34749 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМБИЗНЕС" с требованием о взыскании 34 749 руб. 00 коп. суммы не выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 28.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.11.2022 года в суд поступил отзыв ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

25.11.2022 года в суд поступили возражения на отзыв ответчика. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» й ФИО2 заключили договор страхования (полис) № 190000-815-000343, по. которому было застраховано ТС INFINITI, г/з К392УХ196.

.ООО «Уралпромбйзнес», на основании договора хранения от 19.03.2019г., принял, нахранение, застрахованное ТС.

В соответствии с п.2.1.2 и п.2.2.1. Договора Ответчик обязан принимать автомобиль на хранение в любое время суток. Обеспечить сохранность автомобиля исключительно в период его нахождения на территории автостоянки. Несет ответственность за повреждение автомобиля, находящегося на хранений в размере нанесенного материального ущерба.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки установлено, что 14.06.2020 года в, 11 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., подойдя к принадлежащему ему автомобилю . Инфйнити QX60 г/н <***> обнаружил на нем повреждения а именно, отсутствии часть заднего стекла. Из салона автомобиля никакое имущество не пропало.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль •Инфйнити QX60 г/н <***> региона, на а/м имеется повреждения:заднее стекло разбито.

Страхователю, причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 34 749,00 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования, которое Страхователь имел к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из, договора обязательного страхования.

Как полагает истец, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 34 749,00 рублей.

07.09.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

До настоящего времени денежные средства от ответчика на счет истца не поступили, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).


Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, истец, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, должно доказать факт заключения истцом договора страхования с ФИО2 , вину ответчика в причинении истцу ущерба, а также размер ущерба.

ООО «Уралпромбйзнес», на основании договора хранения от 19.03.2019г., принял, нахранение автомобиль Инфйнити QX60 г/н <***>.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.2.1.2 и п.2.2.1. Договора Ответчик обязан принимать автомобиль на хранение в любое время суток. Обеспечить сохранность автомобиля исключительно в период его нахождения на территории автостоянки. Несет ответственность за повреждение автомобиля, находящегося на хранений в размере нанесенного материального ущерба.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» й ФИО2 заключили договор страхования (полис) № 190000-815-000343, по. которому было застраховано ТС INFINITI, г/з К392УХ196.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 14.06.2020 года в, 11 часов 00 минут по адресу: <...> транспортное средства было повреждено, наступил страховой случай.

Истцом, в соответствии с правилами страхования, была произведена оплата стоимости ремонта ТС на станции техобслуживания в ООО ЕвроГласс-Екатеринбург, что подтверждается приложенным к исковому заявлению счетом, договором заказ-наряда на работы и платежным поручением по оплате счета.

В силу п.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Условиями страхования имущества в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Довод ответчик о наличии расписки от 14.06.2020 отклонён.

Поскольку момент причинения ущерба собственником ТС INFINITI, г/з К392УХ196 являлось ООО «ИНЖТЕХСЕРВИС», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 07 №655598.

ФИО3, не являлся собственником на момент причинения вреда, соответственно не мог принимать решение об отказе от претензии к автостоянке ООО «УРАЛПРОМБИЗНЕС».

Каких-либо документов, что ФИО3 уполномочен собственником принимать такие решения, например договор цессии, Ответчиком не представлено.

Исходя из выше изложенного истец правомерно обратился с исковыми требованиями к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом доказан факт принятия ООО «Уралпромбйзнес», на основании договора хранения от 19.03.2019г., автомобиля Инфйнити QX60 г/н <***> на хранение и наступление страхового случая на территории автостоянки, а ответчиком не доказано обратное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралпромбизнес"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)сумму страхового возмещения в размере 34790 руб. 00 коп., расходы по оплета государственной пошлины в размере 2000 руб. 00коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.В. Ефимов