Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А70-5816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5816/2021
г. Тюмень
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения 28 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу Специализированный Застройщик «Тюменьэнергострой» (625013, <...> Октября, д. 73, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 957 933 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу Специализированный Застройщик «Тюменьэнергострой» (далее - ответчик) о взыскании 1 890 115 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 2753 (далее - договор), 67 817 руб. 60 коп. пени за период с 19.08.2020 по 22.03.2021 с начислением по день фактической оплаты.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике».

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), почтовое уведомление в деле (л.д. 10, 63).

Истцом через систему «Мой арбитр» было подано ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 156 828 руб. 10 коп. за период с 19.08.2020 по 17.06.2021 по день фактической оплаты (л.д.65).

Судом принято уточнение исковых требований в части пени в порядке статьи 49 АПК РФ. Расчет пени и доказательства направления его в адрес ответчика приобщен судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи невозможностью обеспечения явки в судебное заседание. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснял, что необходимо время для подготовки правовой позиции по иску. Между тем письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор (т. 1 л.д. 43-53), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1, в редакции дополнительных соглашений, сторонами определены точки поставки электрической энергии по договору.

Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2015 г. и действует до 31.12.2015 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункт 8.1 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, а так же в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ суд исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Потребитель осуществляет оплату следующим образом:

-до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных потребителем авансовых платежей (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2020 года поставил электрическую энергию в количестве 344 297 кВт.ч на общую сумму 1 890 115 руб. 53 коп., что подтверждается счетами (т. 1 л.д. 23-34), ведомостями энергопотребления по договору (т. 3 л.д. 3-9).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены универсальные передаточные акты (л.д. 22, 35-40).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 20.05.2021, от 17.06.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика за период с июля по декабрь 2020 года подтвержден материалами дела; объем, стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспорены.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспорен.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 890 115 руб. 53 коп. задолженности по договору за период с июля по декабрь 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточненный истцом расчет пени (т. 3 л.д. 65-67), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 156 828 руб. 10 коп. пени за период с 19.08.2020 по 17.06.2021, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с последующим начислением по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина (с учетом зачета государственной пошлины) в размере 32 579 руб. (платежные поручения от 05.11.2020 № 187239, от 24.11.2020 № 204176, от 11.11.2020 № 193105, от 12.10.2020 № 171589, от 26.10.2020 № 178555, от 01.12.2020 № 209598, от 24.11.2020 № 204179, от 27.10.2020 № 179159,от 13.10.2020 № 172424, от 22.03.2021 № 048172, от 26.10.2020 № 179018, от 23.10.2020 № 178303, от 26.10.2020 № 178545, от 09.10.2020 № 171198, от 27.10.2020 № 179163, от 27.08.2020 № 142621, от 26.10.2020 № 179007, от 26.10.2020 № 178546, от 26.10.2020 № 178541, от 28.10.2020 № 180043, от 27.10.2020 от 179175, от 26.10.2020 № 179035, от 24.11.2020 № 204820, от 25.11.2020 № 205160, от 22.10.2020 № 177553, от 05.11.2020 № 187239, от 05.11.2020 № 187694, от 23.10.2020 № 178395, от 26.10.2020 № 178558, от 24.11.2020 № 204167, от 09.10.2020 №170733, от 25.01.2021 № 014854, от 14.10.2020 № 172684).

Размер госпошлины по настоящему иску (с учетом уточнений иска) составил 33 235 руб. С учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 32 579 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 656 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Специализированный Застройщик «Тюменьэнергострой» (625013, <...> Октября, д. 73, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 890 115 руб. 53 коп. основного долга, 156 828 руб. 10 коп. пени, 32 579 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 079 522 руб. 63 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Специализированный Застройщик «Тюменьэнергострой» (625013, <...> Октября, д. 73, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга 1 890 115 руб. 53 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты.

Взыскать с публичного акционерного общества Специализированный Застройщик «Тюменьэнергострой» (625013, <...> Октября, д. 73, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 656 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.