Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А65-35040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35040/2022


Дата принятия решения – 18 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" при Казанской ТЭЦ-1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания -Казань" (ОГРН: <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020г. по 31 ноября 2022г. по публичной оферте (договору) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №<***>/1 в общей сумме 358 403 руб. 64 коп. и договорной неустойки начисленной за просрочку оплаты с 07.10.2022г. по день фактической уплаты суммы долга,

с участием:

от истца– ФИО2, по доверенности от 26.07.2023г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.07.2023г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» при Казанской ТЭЦ-1 (далее – СНТ «Березка», ответчик) о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года включительно в сумме 358 403,64 руб. и неустойки, начисленной с 07.10.2022 на сумму долга по день фактической его оплаты, исходя их 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент фактической оплаты основного долга, исключая период действия моратория на начисление неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27.02.2023, мотивированное решение от 07.03.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 296 773,03 руб., неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за период просрочки, начиная с 07.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 8 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ «Березка» и ООО «УК «ПЖКХ» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского суда от 01 ноября 2023 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что Большая часть актов оказанных услуг, счета-фактуры - УПД (за период январь 2020 года – май 2022 года) датированы 31.05.2022 года, подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств своевременного их направления в адрес ответчика не представлено. Все указанные акты, счета-фактуры впервые направлены ответчику уведомлением от 16.09.2022 года. Истцом в материалы дела не представлены путевые, маршрутные листы, журналы вывоза ТКО, а также сведения ГЛОНАСС, подтверждающие фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчика в спорный период.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции учесть указанные обстоятельства и принять законный и мотивированный судебный акт.

При новом рассмотрении дела суд предложил истцу представить доказательства фактического оказания услуг в спорный период.

При новом рассмотрении дела истец представил суду письменные пояснения, Маршрутный журнал по вывозу ТКО, Отчет по фактически вывезенным объемам ТКО, данные GPS - трекера.

Ответчик представил отзыв на иск, договоры с ООО «ПЭК-Казань», платежные поручения об оплате услуг, акты об оказанных услугах по вывозу строительного мусора, по сбору и транспортировке отходов IV-V класса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол №270818/2342676/03 от 25 сентября 2018 года).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте http;//clcity.ru/ukpgkh., а 27 декабря 2019 года размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №196 (28767) от 27 декабря 2019 года страница 9.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку.

Согласно полученной из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан сведений о садоводческих обществах по Республики Татарстан, на основании заявки ответчика, истцом был подготовлен проект контракта №<***>/1, который был передан ответчику.

В установленный законодательством срок, мотивированный отказ на направленный региональным оператором договор не поступил.

Договор между сторонами считается заключенным на условиях, предусмотренных формой типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласовали производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Стоимость оказанных истцом услуг за период с 01 января 2020г. по 30 ноября 2022г. по расчету истца составила 358 403 руб. 64 коп., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО актами №71662 от 31.05.2022, №71663 от 31.05.2022, №71664 от 31.05.2022, №71665 от 31.05.2022, №7666 от 31.05.2022, №71669 от 31.05.2022, №71670 от 31.05.2022, №71672 от 31.05.2022, №71673 от 31.05.2022, №71675 от 31.05.2022, №71676 от 30.06.2022, №90537 от 31.07.2022, №90621 от 31.08.2022, №90663 от 30.09.2022, №146797 от 31.10.2022 и №158741 от 30.11.2022, составленными с использованием указанных в Приложении №1, №2 к договору данных об объеме накопления отходов а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-190/кс от 19.12.2018г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», №11-55/тко от 19.12.2019г. «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Также вместе с претензионным письмом в адрес ответчика повторно направлены первичные документы -акты оказанных услуг с заказным письмом с уведомлением. Данные первичные документы -акты оказанных услуг, были направлены в адрес ответчика с заказным письмом исх. №8858 от 16.09.2022г. с уведомлением.

Оказанные услуги ответчиком не были оплачены, в связи с чем, сумма задолженности по расчету истца составила 358 403 руб. 64 коп.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исх. №9653 от 07.10.2022г. Также вместе с претензионным письмом в адрес ответчика направлен акты сверки акт оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, в силу положений Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, исключительно региональный оператор может и обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо, обратился ли к нему собственник с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом, собственник твердых коммунальных отходов не имеет права выбирать, воспользоваться ему или нет услугами регионального оператора, равно как и отказаться от заключения договора с ним.

Так, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы.

Поскольку доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка, не представлено, суд пришел к выводу об обязательности договорных отношений сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 6 договор, что потребитель –ответчик оплачивает оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором оказана услуга обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец направил в адрес ответчика первичные документы с сопроводительным письмом, что подтверждается почтовым документами представленными истцом в материалы дела.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в тоже время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись. Ответчиком не представлено доказательств уведомления регионального оператора и составления акта нарушения. В свою очередь ответчик в случае выявления недостатков услуг вправе требовать их устранения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в информационном письме №4 8 от 29.09.1999г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно п.9 договора, Потребитель вправе самостоятельно получить у Регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объёме.

Поскольку ответчик своевременно не представил сведения о количестве расчетных единиц, Истец на основании подпункта «к» пункта 18 Договора «В случае выявления фактов несоответствия предоставленных потребителем сведений о количестве расчетных единиц, типе и объема контейнеров, региональный оператор имеет право в одностороннем порядке произвести перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия настоящего договора, которые подлежат оплате потребителем в полном объеме» произвел перерасчет платы за оказанные услуги с начала действия договора и направил акты оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг, счета-фактуры - УПД (за период январь 2020 года – май 2022 года) датированы 31.05.2022 года, подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств своевременного их направления в адрес ответчика не представлено. Все указанные акты, счета-фактуры впервые направлены ответчику уведомлением от 16.09.2022 года.

Из отчета по фактически вывезенным объемам следует, что ТКО с контейнерной площадки СНТ Березка ТЭЦ- 1 вывозилось начиная с 04 июня 2022 года. Путевые, маршрутные листы, журналы вывоза ТКО, а также сведения ГЛОНАСС, подтверждающие фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчика с контейнерной площадки СНТ Березка ТЭЦ- 1 по более ранним периодам, суду не представлены.

Доводы истца о том, что до июня 2022 года ответчик мог пользоваться контейнерными площадками близлежащего населенного пункта д. Орел и Маршрутный журнал о вывозе ТКО из д. Орел Лаишевского района РТ за период с 01.01.2019 по 31.10.2023г. отклоняются судом, поскольку указанный населенный пункт находится на отдалении более чем 5 км. от СНТ Березка ТЭЦ- 1 и истец не обосновал и не представил доказательств того - каким образом садоводы могли пользоваться контейнерной площадкой указанного населенного пункта. Маршрутный журнал не содержит сведений о том, что транспортные средства истца заезжали на территорию от СНТ Березка ТЭЦ- 1 до июня 2022 года.

Вместе с тем, суду представлены надлежащие доказательства фактического оказания ответчику услуг по обращению с ТКО за период с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022г. Объем образования ТКО ответчика определен расчетным способом. Методика расчета ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19 декабря 2019 года №11-55/тко утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. На 2020-2022 год тариф для категории «иные потребители» составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 рублей 86 копеек; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 рублей 52 копейки; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 рублей 16 копеек/куб. м.

С учетом установленного за спорный период тарифа, стоимость услуг истца по обращению с ТКО за период с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022г. составила 67 817 руб. 06 коп.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил. Доводы ответчика о том, что в период с июня по ноябрь он продолжал сотрудничать с ООО «ПЭК – Казань» по вывозу строительных отходов и отходов четвертого и пятого классов, отклоняется судом, наличие договора с третьим лицом на поскольку вывоз строительных отходов и отходов четвертого и пятого классов не исключает оказание истцом услуг в этот период. Контррасчет ответчика суд также отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ определения объема накопления ТКО как пропорциональное уменьшение объема накопления ТКО определенного расчетным способом в расчетном месяце на количество дней фактического вывоза ТКО в этом месяце.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащие доказательства фактического оказания услуг за период с 01.01.2019 по 31.05.2022г.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию стоимость услуг по обращению с ТКО за период с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022г. составила 67 817 руб. 06 коп.

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки начисленной за просрочку оплаты с 07.10.2022г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку судом по вышеуказанному делу установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами исковые требования о взыскании с последнего неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №<***>/1 от 01 января 2019г. начисленной за просрочку оплаты с 07.10.2022г., до даты фактической оплаты основного долга, является правомерным.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 19.12.2022) установлено, что в 2022 и 2023 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В рамках своих полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (ред. от 28.12.2022), которым определен порядок начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 N 2479 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474" внесены изменения в Постановление от 26 марта 2022 г. N 474: а) в наименовании слова "в 2022 году" заменить словами "в 2022 и 2023 годах"; б) в абзаце первом пункта 1 слова "до 1 января 2023г." заменить словами "до 1 января 2024 г.".

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования (31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022. Данное постановление опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 31.03.2022 и вступило в силу 31.03.2022, что следует из п. 2 указанного Постановления.

С учетом того, что на дату рассмотрения спора действует ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации – 16% годовых, с учетом ограничения верхнего предела неустойки, установленного Постановлением № 474, неустойка на дату вынесения решения подлежит начислению исходя из ставки 9,5%, а последующее начисление неустойки по день фактической оплаты следует исчислять исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, но не более 9,5% годовых.

По расчету суда, на дату рассмотрения дела по существу сумма неустойки составит 25 919 руб. 16 коп. (67 817 руб. 06 коп./130/100х9,5х523).

Основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате платежному поручению №37831 от 09.12.2022г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в сумме 2 659 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" при Казанской ТЭЦ-1 (Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Никольское, СНТ "Березка" ТЭЦ-1, ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации 18.10.2002г.), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.06.2016г.), задолженность в сумме 67 817 руб. 06 коп., неустойку в размере 25 919 руб. 16 коп., с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты, но не более 9,5% годовых, начиная с 14 марта 2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 2 659 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Мусин Ю.С.