Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А75-7665/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7665/2020
13 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), о взыскании 610 891,64 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее – ответчик) о взыскании 610 891,64 руб. по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности от 01.01.2019 № 127Т/19 (далее - договор), в том числе 602 700,12 руб. – сумму основного долга, 8 191,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.08.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 12.10.2020; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, не представляя мотивированных возражений и доказательств относительно заявленных исковых требований, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на введение определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2020 по делу № А75-5859/2020 в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Указанное ходатайство ответчика судом отклонено на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020 по делу № А75-5859/2020, возбужденному 23.04.2020, в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения), и поступило в арбитражный суд 21.05.2020, то есть до момента введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения).

С учетом отсутствия ходатайства истца о приостановлении производства по делу, а также на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором исполнитель (истец) обязуется выполнять по заданию заказчика (ответчика) услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов производства и потребления 4 и 5 класса опасности с объектов накопления отходов заказчика по утвержденному сторонами графику (приложение № 1 к договору), и осуществлять их передачу за счет средств Заказчика для размещения обществу с ограниченной ответственностью "Югратрансанто" (ООО "ЮТА") по договору № 05П/19 от 01.01.2019, заключенному между ООО "АСТ" и ООО "ЮТА", имеющему лицензию (86)-6344-СР от 28 августа 2018 года, на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов 3,4 класса опасности, на полигоне утилизации ТБО, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский район, п. Уньюган, 2-й Промышленный проезд, строение 4 (далее - полигон), зарегистрированный в ГРОРО № 86-00660-3-01028-181215, а заказчик обязуется оплачивать услуги в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязан своевременно, в соответствии с пунктами 4.7 и 4.8. договора, вносить плату за услуги по договору (пункт 2.9 договора).

Заказчик производит оплату услуг по транспортировке отходов исполнителю не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме услуг, оказанных истцом в период с января 2019 года по февраль 2020 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 602 700,12 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 602 700,12 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами (л.д. 29-41, 87).

Кроме того, об оказании услуг свидетельствует и произведенная ранее частичная оплата ответчиком услуг по договору.

Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, в том числе доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 602 700,12 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика 8 191,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 08.07.2020.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7, 85-86) судом проверен, подлежит корректировке на основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; соответственно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично – проценты подлежат начислению до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства, то есть до 24.06.2020.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

50 310

25.03.2020

26.04.2020

33

6%

366

272,17

50 310

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

423,37

50 310

22.06.2020

24.06.2020

3
4,50%

366

18,56

Итого:

92

5,65%

714,10

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 559 967,87 руб. суд признает правильным (л.д. 7).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в скорректированном судом размере – 8 109,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" 610 809,46 руб., в том числе 602 700,12 руб. – сумму основного долга, 8 109,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 215,79 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" из федерального бюджета 1 018 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2020 № 615.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова