Решение от 16 января 2019 г. по делу № А82-13076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13076/2018
г. Ярославль
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ЯрРегионЗащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25832.59 руб.,

при участии

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ЯрРегионЗащита" обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о взыскании 25 832 руб. 59 коп., в том числе 21 954 руб. долга, пени 4 379,86 руб. за период с 21.09.2018 по 27.11.2018 с продолжением начисления пени с 28.11.2018 года по день фактической оплаты долга, 6 480 руб. штрафа по государственному контракту № 1-16 от 01.01.2016.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик направил письменный отзыв, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на государственном контракте № 1-16 от 01.01.2016 , согласно которому Исполнитель (ответчик) оказывает Заказчику (истцу ) услуги по обеспечению охраны недвижимого имущества, находящегося в собственности Ярославской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Разделом 3 договора установлены размер и порядок расчетов.

Цена контракта составляет 259 200 руб. (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата услуг исполнителя производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.6 вышеуказанного контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.7 контракта установлена ответственность в виде штрафа в размере 6 480 руб. (2,5% от цены контракта) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги за август 2016 года по акту оказанных услуг № 61 от 31.08.2016, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты и штрафа судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить суду пени. Размер неустойки при заключении договора был определен сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ; подписывая договор, ответчик разногласий относительно содержания пункта 4.6 данного договора не заявлял.

На основании изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "ЯрРегионЗащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 954 руб. долга, 4 379 руб. 86 коп. пени с продолжением начисления с 28.11.2018 года по день фактической оплаты долга, 6 480 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.