Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А32-59721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59721/2021

г. Краснодар «15» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «15» июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Абинского городского поселения Абинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: ЖСК «КУПИДОМ 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СОЮЗ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: ООО «УК СЕРВИС-СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома № 108 по ул. Ростовской в г. Абинске, обнаруженных в пределах срока обнаружения недостатков,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Абинского городского поселения Абинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЖСК «КУПИДОМ 3» (далее – кооператив), ООО «СОЮЗ СТРОЙ» (далее – общество) об устранении недостатков, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома № 108 по ул. Ростовской в г. Абинске, обнаруженных в пределах срока обнаружения недостатков.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 28.04.2018 № 23-RU23501101-136-2018, выданного администрацией, кооперативом осуществлялось строительство многоквартирного дома № 108 по ул. Ростовской в г. Абинске (далее - объект).

Работы по строительству объекта и коммуникационных сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения производились обществом.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 14.08.2019, подписанного кооперативом и обществом, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2019 № 23-RU23501101-15-2019, жилой многоквартирный дом № 108 по ул. Ростовской в г. Абинске был введен в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С 01.05.2021 для содержания и ремонта общего имущества объекта выбрана управляющая компания ООО «УК Сервис Сити» (далее – управляющая компания).

В ходе содержания и обслуживания указанного многоквартирного дома ООО «УК Сервис Сити» установлен ряд дефектов самого объекта и коммуникационных сетей водоотведения и теплоснабжения, а именно: система водоотведения фактически не работает, еженедельно забивается; трещина в трубе теплотрассы приводит к утечке теплоносителя; на кровле дома отсутствует металлическое ограждение, смотровые окна (выход на кровлю), нет металлической лестницы для лаза на кровлю; нарушено дворовое покрытие и покрытие из тротуарных плиток; на инженерных сетях отопления, холодного и горячего водоснабжения отсутствуют отсечные краны; на системе отопления нет врезки промывочных кранов на вводе; канализационный коллектор находится за пределами земельного участка дома, огражден забором, что затрудняет его обслуживание и прочистку засоров канализации; канализационные трубы, подводящие к КНС разрушены (продавлены).

В связи с выявленными дефектами специалистами ОАО «Водоканал» совместно с представителями управляющей компании была проведена телевизионная диагностика системы водоотведения многоквартирных домов № 106, № 108 и № 110 по ул. Ростовской в г. Абинске, проходящей по земельному участку № 115 по ул. Степной в г. Абинске, в результате которой обнаружено, что канализационные трубы в некоторых местах деформированы и нарушена их целостность, трубы разрушены (продавлены) и находятся в аварийном состоянии, в некоторых местах имеются проломы из-за большого слоя грунта. Более того, месторасположения инженерных сетей находится за пределами земельного участка домов, на не принадлежащей домам территории и ограждены забором, что затрудняет их обслуживание и прочистку засоров канализации.

Так же в ходе осуществления своей деятельности, управляющей компанией было установлено, что в системе теплоснабжения объекта циркуляционный насос на котельной не создает достаточного давления, что приводит к недопустимой разнице температуры между подачей и обраткой, таким образом, в отдельные квартиры многоквартирного дома подается недостаточное количество тепла, батареи, находящиеся на обратном трубопроводе, прогреваются не выше 38-40°С, а на подаче более 56°С.

В конце октября 2021 года произошла утечка теплоносителя в котельной. Для выявления причины утечки все трубы теплотрассы были опрессованы, произведено разрытие теплотрассы, в результате чего обнаружен участок трубы с трещиной, которая образовалась в результате некачественно выполненной пайки, подводящие сети уложены в землю без лотка, что затрудняет эксплуатацию сетей.

В мае 2021 года управляющей компанией в адрес кооператива было направлено письмо о необходимости предоставления документов и выполнения устранения выявленных дефектов с приложением акта обследования. Вместе с тем выявленные дефекты ответчиком не были устранены.

В связи с обращением управляющей компании в администрацию с просьбой оказать содействие в привлечении кооператива к устранению выявленных дефектов, администрацией 09.08.2021 направлено письмо в кооператив и общество о необходимости выполнения работ по ремонту системы водоотведения, либо о рассмотрении вопроса о прокладке новой канализационной сети в срок до 30.09.2021.

В установленный срок указанные работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем, 11.10.2021 администрацией направлено повторное письмо о необходимости строительства новой сети водоотведения. Ответ на данное письмо также не был предоставлен, работы по устранению дефектов не выполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между кооперативом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта – многоквартирного дома № 108 по ул. Ростовской в г. Абинске.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, то есть, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса на подрядчика возложена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если он не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что строительство многоквартирного дома № 108 по ул. Ростовской г. Абинск осуществлялось обществом на основании заключенного с кооперативом договора строительного подряда, в связи с чем, в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса претензии к качеству выполненных работ и требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок могут быть предъявлены к подрядчику заказчиком, т.е. кооперативом.

В данном случае администрация, не выступая стороной по договору подряда, является ненадлежащим истцом по настоящему иску и не вправе предъявлять к обществу требования, основанные на данном договоре.

При таких обстоятельствах требование администрации является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 № 15АП-6418/2022 по делу № А32-59589/2021.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко