Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А79-118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-118/2017
г. Чебоксары
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская, д. 42/44 ,

к Акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гладкова, д. 13 А

о взыскании 117 953 125 руб. 37 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2016 № Д/16-343

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.09.2016 № 08/21-10

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании пени за несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года - феврале 2016 года в размере 117 953 125 руб. 37 коп. и далее по день фактической оплаты.

Представитель истца заявил уточнения иска, просил взыскать с ответчика пени в сумме 98 858 315 руб. 47 коп. за период с 05.12.2015 по 22.07.2016 за несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года – феврале 2016 года.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» (АО «ЧЭСК») заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») обязуется оказывать Заказчику (АО «ЧЭСК») услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в Приложении № 2, № 2.1, № 2.4 к Договору, путём осуществления комплекса организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании. В свою очередь Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 7.8 Договора с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2015г. № МР6/122-21-04/839/1/223 АО «ЧЭСК» приняло на себя следующие обязательства по оплате оказанных услуг:

«7.8.Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг пo передаче электрической энергии».

В период с 01.07.2015 по 29.02.2016 в соответствии с условиями Договора ПАО «МРСК Волги» оказало АО «ЧЭСК» услуги по передаче электрической энергии.

Однако, в нарушение условий Договора, обязательства по оплате за период с июля 2015 года по февраль 2016 года. Ответчиком исполнены с нарушением сроков, установленных Договором.

Задолженность за услуги по передаче электрической энергии, а также пени за несвоевременно оплаченные услуги, фиксированные на определенную дату, взысканы в рамках судебных дел, перечисленных в исковом заявлении.

Истцом начислены пени в сумме 98 858 315 руб. 47 коп. за период с 05.12.2015 по 22.07.2016 за несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года – феврале 2016 года ( в уточненном виде).

В целях досудебного урегулирования спора, ПАО «МРСК Волги» направило в адрес Ответчика претензию от 02.12.2016 №МР6/122/1/3307 с требованием погасить пени за несвоевременную оплату оказанных в июле 2015 года - феврале 2016 года услуг по передаче электрической энергии, начисленные в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.06.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Претензия направлена Ответчику 05.12.2016, в подтверждение чего имеется почтовая квитанция. Однако по истечении установленного законом срока для урегулирования спора в досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Законодательство предусматривает возможность взыскания неустойки как предусмотренной соглашением сторон (договорная неустойка), так и определенной законом (законная неустойка).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики».

На основании вышеизложенного, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» предусмотрено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, в связи со следующим.

Поскольку требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он обязан представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Кроме того, согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Смысл Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым внесены изменения в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», на основание которого начисляются пени, является укрепление платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, и снижение пени повлечет утрату правового смысла вышеуказанного закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ставки и полагает возможным взыскать с ответчика пени за период с 05.12.2015 по 22.07.2016 в размере 98 858 315 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты пени.

Поскольку доказательства погашения долга и пени ответчиком суду не представлены, суд находит требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" пени в сумме 98 858 315 (Девяносто восемь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 47 коп. за период с 05.12.2015 по 22.07.2016 за несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2015 года – феврале 2016 года, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина