Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-81700/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81700/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Геоизол" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская д. 12, лит. А пом. 107-Н, ОГРН <***>)

к ООО "Стромакс" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 21, лит. А ч.п. 31-Н, оф. 704, ОГРН <***>)

о взыскании 2 355 030,29 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Геоизол" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стромакс" о взыскании 1 139 091,20 руб. долга и 1 215 939,09 руб. неустойки, а также 34 775,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 24.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2018 между ООО «ГЕОИЗОЛ» (Поставщик) и ООО «Стромакс» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/11-2018 в соответствии с п. 1.1. которого, Поставщик обязан передать Покупателю строительные материалы (далее-Товар) в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями.

Пункт 1.2. договора предусматривает, что наименование, ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты и способ поставки согласовывается Сторонами в Спецификациях к договору.

Во исполнение условий договора между сторонами подписана Спецификация №1 от 01.11.2018 года на поставку товарного бетона марки B7,5F100W4H3, B25F200W6n4,, B25F200W8n4, торкрет-бетона B20F100W4n4 с указанием единичных расценок за 1 м3.

Поставщик осуществил поставку товара Покупателю на сумму 3 417 273,58 руб., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, а именно №823 от 30.11.2018 на сумму 352 944,50 руб.; №891 от 31.12.2018 на сумму 1 120 831,16 руб.; №813 от 31.01.2019 на сумму 936 246,66 руб.; №814 от 28.02.2019 на сумму 1 007 248,26 руб.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны Покупателем без замечаний, товар принят в полном объеме.

Однако, по состоянию на 09.10.2019 года оплата поставленного товара Покупателем в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 139 091,20 руб. Задолженность ответчик подтвердил в письме исх. № 1/2207 от 22.07.2019.

В соответствии с п.6.2. договора, в случае просрочки установленных Договором сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени по состоянию на 10.09.2020 в размере 1 215 939,09 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара. Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Стромакс" в пользу ООО "Геоизол" 1 139 091,20 руб. долга и 1 215 939,09 руб. неустойки, а также 34 775,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.