Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А22-2157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста Дело № А22–2157/2017

03 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 912 831 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 10.04.2017 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 28.07.2017 ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 893 242 руб. 36 коп., неустойки в сумме 19 588 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением основного долга в ходе производства по делу. В итоге истец просил суд взыскать с Министерства задолженность в сумме 591 755 руб. 80 коп., неустойку в сумме 19 588 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно требований в части возмещения расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в полном объеме, считая что часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.02.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 11-к. Цена контракта составила 98 974,68 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 404 от 28.02.2017 на сумму 98 974,68 руб.

08.02.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 12-к. Цена контракта составила 31 311,76 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 406 от 28.02.2017 на сумму 31311,76 руб.

08.02.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 13-к. Цена контракта составила 99 575,58 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 407 от 28.02.2017г. на сумму 99 575,58 руб.

09.02.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 14-к. Цена контракта составила 71 624,54 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 409 от 28.02.2017г. на сумму 71 624,54 руб.

10.03.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 15-к. Цена контракта составила 99 977,78 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 570 от 21.03.2017г. на сумму 99 977,78 руб.

09.03.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 16-к. Цена контракта составила 99 977,78 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 571 от 21.03.2017г. на сумму 99 977,78 руб.

10.03.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 17-к. Цена контракта составила 99 977,78 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 574 от 21.03.2017г. на сумму 99 977,78 руб.

09.03.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 18-к. Цена контракта составила 37 228,26 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 576 от 21.03.2017г. на сумму 37 228,26 руб.

10.03.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г.№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 19-к. Цена контракта составила 79 041,60 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 577 от 21.03.2017г. на сумму 79 041,60 руб.

10.03.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 20-к. Цена контракта составила 79 041,60 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 578 от 21.03.2017г. на сумму 79 041,60 руб.

10.03.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 21-к. Цена контракта составила 79 041,60 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 581 от 21.03.2017г. на сумму 79 041,60 руб.

15.03.2017 между Министерством и ООО «Альфа» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 22-к. Цена контракта составила 17 469,40 рублей, с НДС 10%.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить товар. Заказчик обязуется принять его и оплатить обусловленную сумму поставки и в установленный срок.

Стороны пришли к соглашению, что согласно п. 4.2 договора оплата будет производится Заказчиком по факту выполнения Поставщиком поставки товара в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик выполнил поставку: отгрузка товара по ТН № 582 от 21.03.2017г. на сумму 17 469,40 руб.

Исполнение договорных обязательств обществом также подтверждается прилагаемыми к контрактам соответствующими актами приема-передачи товара и документов.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 591 755 руб. 80 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 588 руб. 72 коп. согласно представленному расчету.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 19 588 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4").

В доказательство понесенных истцом судебных расходов по заявленному иску представлен договор оказания юридических услуг №167 от 05.06.2017.

Из п. 3.2 договора следует, что стоимость услуг в рамках договора составляет 30 000 руб.

Названная сумма уплачена на основании платежного поручения №715 от 06.06.2017.

Оценив представленные материалы дела, суд считает заявленные ООО «Альфа» расходы по оплате стоимости оказанных ему юридических услуг в сумме 30 000 руб. чрезмерными и подлежащими снижению до 20 000 руб. с учетом сложности категории дела, исходя из объема представленных в материалы дела доказательств и возражений ответчика, отсюда, понесенных его представителем трудозатрат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае действия истца по уменьшению размера исковых требований не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами, поскольку ответчиком часть задолженности была погашена в ходе производства по делу.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском, истец не обладал информацией о том, что ответчик произведет погашение задолженности в части, в связи с чем заявил требовании о взыскании всей стоимости выполненных работ.

Суд принимает решение по заявленным истцом уточненным требованиям. Поскольку при уменьшении размера исковых требований истец изменяет свое требование, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должно считаться именно измененное требование. Соответственно, его удовлетворение судом влечет полное возмещение судебных расходов, так как в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2016 г. по делу №А32-43580/2014.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа» удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 591 755 руб. 80 коп., неустойку в сумме 19 588 руб. 72 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 21 257 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего – 652 601 руб. 52 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Хазикова В.Н.