Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-106762/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106762/19
18 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лица: ПАО «МОЭСК», ООО «Сантехмонтаж-Руза», ООО «Титан»

о взыскании 472 642, 75 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 16.06.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 208,46 руб., неустойки за период с 19.11.2016 по 18.05.2020 г. в размере 131 195,70 руб., неустойки за период с 19.05.2020 г. по день фактической оплаты суммы 273 994,45 руб., а так же неустойки за период с 19.01.2019 по 18.05.2020 в размере 4 978,77 руб., начиная с 19.05.2020, по день фактической оплаты суммы 24 214,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, извещены.

ПАО «МОЭСК» направило в материалы дела письменные пояснения, в соответствии с которыми просило в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Продавец) и АО «Мособлэнерго» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №17-4037 от 01.09.2007 (далее - Договор, Договор купли-продажи), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принимает на себя обязанность продавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Покупка Товара Покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, возникающих в связи с отношениями Сторон по передаче электроэнергии Продавца по электрическим сетям Покупателя в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 (далее - Договор оказания услуг).

Данный Договор купли-продажи предусматривает обязанность Ответчика оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как пояснил Истец, для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО «Мособлэнерго» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем потерь электрической энергии).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа):

Vуслуг = Vполезного отпуска;

Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети).

Как следует из искового заявления, при расчете объема оказанных АО «Мособлэнерго» услуг по передаче электрической энергии, а также при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих приобретению АО «Мособлэнерго» в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, по договорам энергоснабжения:

Согласно протоколам разногласий к актам приема-передачи электрической энергии (не подписан Истцом) АО «Мособлэнерго» оплатило электроэнергию, подлежащую покупке Ответчиком в целях компенсации потерь за периоды октябрь 2016-июль 2017, декабрь 2018 года в размере:

Период

Сумма (руб.)

Октябрь 2016

304 496 235, 02

Ноябрь 2016

333 365 306, 53

Декабрь 2016

347 145 831,18

Январь 2017

411074 455,57

Февраль 2017

312 023 372,26

Март 2017

319 706 861, 18

Апрель 2017

272 487 800, 39

Май 2017

161059 082,05

Июнь 2017

120 983 142,70

Июль 2017

175 367 147,46

Декабрь 2018

669 863 219,81

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Истцом была направлена форма 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «Мособлэнерго» за периоды октябрь 2016-июль 2017, декабрь 2018.

В судебном заседании представитель Истца пояснил следующее.

Основанием возникновения требований, изложенных в исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО «Сантехмонтаж-Руза», учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за период декабрь 2018 года.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Сантехмонтаж-Руза» заключен договор энергоснабжения от 15.11.2007 № 83913608.

При расчете за оказанные услуги за декабрь 2018 года учитывался по прибору учета №17186208 по объекту №84052508 следующий объем полезного отпуска по потребителю ООО «Сантехмонтаж-Руза» 20 178 кВтч, что подтверждается отчетными формами 18-юр.

Потребитель ООО «Сантехмонтаж-Руза» обратился к Истцу с просьбой произвести перерасчет объема потребленной электрической энергии за декабрь 2018 года в связи с тем, что при передаче показаний потребителем ООО «Сантехмонтаж-Руза» была допущена техническая ошибка и показания составляют 11 656 кВтч., что подтверждается актом проверки узла учета АО «Мосэнергосбыт» от 30.01.2019, которая была проведена Истцом на основании обращения потребителя.

№ п/п

Наименование потребителя

Месяц

Объем ПО (к Втч.)

Объем ПО после

корректировки

(кВтч.)

ООО «Сантехмонтаж-Руза»

Декабрь 2018

8 889

154

ИТОГО объем перерасчета кВтч:

8 735

Поскольку Ответчиком не оплачены потери в размере 8 735 кВтч., на стороне АО "МОСОБЛЭНЕРГО" образовалось неосновательное обогащение в размере /8 735/*/2,349213/*1,18 24 214,01 руб.

Так же, основанием возникновения требований, изложенных в исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО «Титан», учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за период октябрь 2016 - июль 2017 года.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Титан» заключен договор энергоснабжения от 29.09.2017 №38278114.

При расчете за оказанные услуги за октябрь 2016 - июль 2017 года учитывался по прибору учета №17186208 по объекту №84052508 следующий объем полезного отпуска по потребителю ООО «Титан»:

№ п/п

Наименование потребителя

Месяц

Объем ПО (к Втч.)

Объем ПО после

корректировки

(кВтч.)

ООО «Титан»

Октябрь 2016

9 537

0
Ноябрь 2016

11214

0
Декабрь 2016

9 982

0
Январь 2017

9 679

0
Февраль 2017

11598

0
Март 2017

9416

0
Апрель 2017

11 558

0
Май 2017

11 113

0
Июнь 2017

11497

0
Июль 2017

12 427

0
ИТОГО объем перерасчета кВтч:

108 021

Потребитель ООО «Титан» обратился к Истцу с просьбой произвести перерасчет объема потребленной электрической энергии за периоды октябрь 2016 - июль 2017 года в связи с тем, что при передаче показаний потребителем ООО «Титан» была допущена техническая ошибка. С учетом проведенной Истцом проверки прибора учета после обращения потребителя, показания прибора учета №11798996 на 28.09.2017 составляли 11 630 кВтч., что подтверждается актом проверки узла учета АО «Мосэнергосбыт» от 28.09.2017, кроме того, показания на конец сентября 2017 года не могут быть меньше, чем показания за ранние периоды начисления.

Таким образом, при расчетах за декабрь 2018 года Ответчиком не оплачены потери в объеме 108 021 кВтч на сумму 273 994, 45руб.

Согласно пояснениям Истца, данные обстоятельства подтверждаются формами 18 за указанный расчетный период.

В связи с чем, по мнению Истца, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 298 208,46 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить непоследовательность правовой позиции истца, заявившего одновременно как требование о взыскании неосновательного обогащения, так и требование о взыскании законной неустойки, начисленной в связи с неоплатой электрической энергии.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма является суммой задолженности по договору купли-продажи, возникшей в связи с неоплатой электрической энергии в целях компенсации потерь в сети в покупателя.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суду следует самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Пунктом 136 Основных положений, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 169 Основных положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа).

В рамках заключенного между Истцом (Заказчиком), Ответчиком (Исполнителем-2) и ПАО «МОЭСК» (Исполнитель-1) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 № 17-4036 Ответчик оказывал в октябре 2016 - июле 2017, декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии потребителям Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.30 договора Ответчик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь с Заказчиком на срок действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение указанного условия между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор от 01.09.2007 N 17-4037 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях Покупателя.

Согласно пункту 2.1 Договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2007 объем оказанных услуг и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии и договором купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь. При наличии расчетных приборов учета, установленных по границам балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя, их показания применяются для определения объема переданной электроэнергии потребителям Продавца и потерь электроэнергии в сетях Покупателя. По мере установки приборов учета на границе балансовой принадлежности Покупателя, после совместной приемки приборов учета Покупателем и Продавцом, объем оплачиваемых фактических потерь и оказанных услуг определяется по таким приборам с месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена установка таких приборов. В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя, объем переданной электрической энергии Потребителям Продавца корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, отраженных в акте разграничения балансовой принадлежности между Покупателем и потребителем. По мере переоформления актов разграничения между Покупателем и потребителем в договор оказания услуг вносятся соответствующие изменения. В случае, когда расчетный прибор учета установлен в точке поставки (у потребителя) для определения объема электрической энергии, переданной потребителям Продавца, принимаются данные коммерческого учета в точке поставки (у потребителя).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, покупатель обязался оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора N 17-4037 от 01,09.2007 (в редакции дополнительного соглашения № ПК/4а от 28.01.2010) окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

По условиям Договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Ответчика, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 Договора представляются АО «Мосэнергосбыт» по согласованной сторонами форме 18-юр.

Согласно Приложению № 5 к Договору «Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии», стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Документы, позволяющие произвести такие расчеты и определить вышеуказанные величины. Истцом не представлено.

Ответчик самостоятельно расчетов с потребителями не производил и руководствовался при составлении балансов электрической энергии, определении объема полезного отпуска и объема фактических потерь лишь теми сведениями об объеме полезного отпуска, которые были предоставлены ему Истцом по формам 18-юр за спорные периоды.

Корректировка объемов потребления электрической энергии по договорам энергоснабжения, заключенным между Истцом и Третьими лицами, стороной которых Ответчик не является, не может быть признана основанием для вменения в обязанность Ответчика исключить спорный объем электроэнергии из полезного отпуска и включить его в объем фактических потерь в отсутствие необходимых доказательств правомерности такой корректировки.

Факт изменения объема полезного отпуска по спорным потребителям в спорные периоды должен подтверждаться иными доказательствами.

Отсутствуют основания для перерасчета объемов потребления электрической энергии ООО «Сантехмонтаж-Руза» по прибору учета №17186208, на основании акта проверки прибора учета и показаний данного прибора учета на 30.01.2019. Расчет объемов корректировки полезного отпуска за декабрь 2018 г. не подтвержден Истцом документами о снятии показаний приборов учета на конец расчетного периода - декабрь 2018 г.

Более того, согласно форме 18-юр в отношении спорного прибора учета Истец при формировании полезного отпуска первоначально прибавил к объемам электрической энергии учтенным прибором учета №17186208 объем технологических потерь в объеме 217 кВт*ч (столбец 24 формы 18-юр Истца), в связи с нахождением прибора учета «ниже» границы балансовой принадлежности потребителя.

Абзац 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии указывает, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Из расчета представленного Истцом, не ясно учтен ли в объемах полезного отпуска ООО «Сантехмонтаж-Руза» после корректировки объем технологических потерь.

В целях доказывания заявленных исковых требований Истец обязан представить в материалы дела подробный расчет объемов полезного отпуска ООО «Сантехмонтаж-Руза» после корректировки за декабрь 2018 г. с указанием всех его составляющих и указанием ссылок на доказательства, подтверждающие соответствующие величины. Вместе с тем, Истец данный расчет не представил.

Истцом так же не доказано производство корректировки объемов поставленной ООО «Сантехмонтаж-Руза» электрической энергии. Истцом к материалам дела приложен акт №3/08/03/6009 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 г., корректировочный акт №Э/08/03/1/КА от 15.03.2019 за ноябрь 2018 г. на объем корректировки 10 085 кВт*ч. При этом корректировка полезного отпуска потребителя ООО «Сантехмонтаж-Руза» производится согласно исковому заявлению за декабрь 2018 г.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии №3/08/03/6459 от 31.12.2018 за декабрь 2018 г., который не подписан ни Истцом, ни потребителем. Корректировочный акт приема-передачи электрической энергии №Э/08/03/2/КА от 15.03.2019 за декабрь 2018 г. не подписан потребителем, документов об отправке корректировочных документов в адрес потребителя не представлено. Указанный корректировочный акт составлен о корректировке в сторону уменьшения объемов поставленной электрической энергии на 13 462 кВт*ч, исковые требования заявлены о корректировке в объеме 8 735 кВт*ч.

Также Истцом в материалы дела представлены: акт допуска в эксплуатацию прибора учета №1266118, установленного на объекте, по адресу: <...>; акт проверки приборов учета от 15.11.2018 в отношении объектов потребления, расположенных по адресу: Московская обл., г.Руза, Микрорайон, не имеющие отношения к предмету спора по настоящему делу. Приложение №2 к договору энергоснабжения №84054908 составлено в отношении объектов потребления, распложенных по адресу: <...>, прибор учета №01266118. Тогда как согласно исковому заявлению, перерасчет производится в отношении ООО «Сантехмонтаж-Руза» по договору энергоснабжения №83913608, прибор учета №17186208.

Вышеуказанные документы не имеют отношения к предмету спора. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что в спорный период декабрь 2018 г. он осуществлял поставку электрической энергии в отношении объекта потребления, по адресу: Московская обл., г. Руза, ул Почтовая д.3 прибор учета №17186208.

В отношении корректировки объемов полезного отпуска ООО «Титан».

Истец указывает не необходимость корректировки объемов полезного отпуска учтенным прибором учета №11798996. При этом Приложение №2 к договору энергоснабжения №38278114 от 29.12.2017 заключенному между Истцом и ООО «Титан», устанавливает, что расчет полезного отпуска по данному потребителю производится по прибору учета №24385292.

Согласно Акту допуска прибора учета №601276 от 08.08.2017 и Акт допуска прибора учета от 28.09.2017 по адресу: <...> Истец проверил и принял к расчетам прибор учета №24385292.

Акт допуска прибора учета от 28.09.2017 составлен в отношении прибора учета №24385292 и, исходя из содержания искового заявления, не имеет отношения к предмету спора.

Согласно исковому заявлению после корректировки полезного отпуска по потребителю ООО «Титан» по прибору учета №17186208 объем расхода электрической энергии за период с октября 2016 г. по июнь 2017 г. должен составить 0 кВт. В подтверждение данного факта Истец ссылается на акт проверки прибора учета составленный 28.09.2017 в отношении данного прибора учета. Согласно данному акту прибора учета показания прибора №17186208 на 28.09.2017 составили 11630 кВт*ч. Документы, подтверждающие что с 01.10.2016 показания прибора учета №17186208 (акты снятия показаний приборов учета, акты осмотра приборов учета) оставались неизменными, в материалы дела не представлены.

Расчет, позволяющий проверить правильность корректировки полезного отпуска, Истцом в материалы дела не представлен.

Истец представил в материалы дела корректировочные акты приема-передачи электрической энергии в отношении ООО «Титан» за период с октября 2016 г. по июнь 2017 г., при этом данные акты приема-передачи выставлены по договору энергоснабжения №38278114 от 29.09.2017. То есть поставка электрической энергии Истцом в корректируемом объеме осуществлялась ранее заключения договора энергоснабжения по которому корректируются расчеты. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что договор энергоснабжения №38278114 от 29.09.2017 распространяет свое действие на отношения сторон с октября 2016 г. и что расчеты по договору производятся по прибору учета №17186208.

Представленные корректировочные акты приема-передачи электрической энергии подписаны Истцом в одностороннем порядке. Корректируемые в отношении ООО «Титан» объемы электрической энергии по актам приема-передачи электрической энергии, не соответствуют объемам корректировки полезного отпуска в отношении Ответчика.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из сформулированного Истцом предмета и основания иска, на которых он настаивал давая пояснения суду, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие, в том числе, оплату Истцом взыскиваемой суммы Ответчику, несмотря на то, что в приложении к исковому заявлению поименованы «платежные поручения об оплате услуг за спорные периоды».

Кроме того, В связи с возникновением разногласий за периоды с октября 2016 г. по июль 2017 г. по расчету объемов полезного отпуска и объемов потерь электрической энергии Арбитражным судом были рассмотрены исковые заявления Истца к Ответчику:

Период

№ дела

Октябрь 2016

А41 -52250/2017

Ноябрь 2016

А41-54467/2017

Декабрь 2016

А41-56424/2017

Январь 2017

А41-60884/2017

Февраль 2017

А41-61461/2017

Март 2017

А41-62833/2017

Апрель 2017

А41 -62873/2017

Май 2017

А41-76211/2017

Июнь2017

А41-8303172017

Июль 2017

A41-107675/2017

По данным делам судебными актами, вступившими в законную силу и подлежащими исполнению, установлен объем полезного отпуска и объем потерь электрической энергии подлежащий применению в расчетах Истца и Ответчика.

Суд так же обращает внимание, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело А41-88415/2019 о взыскании фактических потерь с Ответчика за период октябрь – ноябрь 2018.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иных доказательств наличия долга в заявленном размере у АО "МОСОБЛЭНЕРГО" за спорный период на рассмотрение суду не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска. Однако, данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

Соответственно, также необоснованно требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму предъявляемой задолженности, и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина