СудАкт в соцсетях

Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А41-89595/2022

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области)

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89595/22
25 мая 2023 года
г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318222500018640, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее – ООО "Авалон", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 715 руб., уплаченных платежными поручениями от 31.05.2021 № 927, 10.09.2021 № 1594, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2022 дело по иску ООО "Авалон" о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании с помощью средств веб-конференции, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что перечислил в адрес ответчика 159 715 руб., что подтверждается платежными поручениями № 927 от 31.05.2021 на сумму 59 715 руб., № 1594 от 10.09.2021 на сумму 100 000 руб.

Указанные денежные средства были перечислены в счет предполагаемого заключения договора на создание рекламных кампаний для сайта ООО «АВАЛОН».

Однако, договор заключен не был. Работы, которые ИП ФИО2 намеревался выполнить, - выполнены не были

Истец 02.03.2022 направил ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 159 715 руб., указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.

Вопреки позиции истца о неосновательном обогащении, между сторонами заключен и исполнялся договор №20210414-001 от 14.04.2021 на создание и ведение рекламных кампаний для сайта «https://avalon-motors.ru/» (далее - Договор).

Приложением №1 в Договору определена стоимость ведения рекламных компаний - 23 000 руб. в месяц (15 000 руб. в Яндекс.Директ и 8 000 руб. в Google Ads), а приложением №2 – стоимость создания рекламных компаний – 25 000 руб.

В ходе исполнения договора ответчик взаимодействовал с контактным лицом истца – ФИО3 (тел.8-925-777-11-35), имеющей также корпоративный электронный почтовый ящик (gushina@avalon-motors.ru).

В материалы дела ответчиком представлена переписка в приложении «WhatsApp» с указанным лицом, подтверждающая как факт исполнения Договора, так и согласование условий.

Кроме того, между указанным лицом и ответчиком велась активная переписка с использованием электронной почты (приложение к отзыву).

Так письмом эл. почты от 02.04.2021 (с адреса «Дмитрий Собко» sds@grandsoft.pro на адрес «Гущина Елена Анатольевна» gushina@avalon-motors.ru) подтверждаются переговоры перед заключением Договора.

Письмом эл. почты от 15.04.2021 по тем же электронным адресам ответчик направил истцу Договор с приложениями для подписания. Получив договор с приложениями, истец передал его в работу юрисконсульту ООО «Авалон» ФИО4, которая письмом эл. почты от 19.04.2021 (с адреса «Ольга Денисова» ) направила ответчику Договор с приложениями, подписанный со стороны ООО «Авалон» с проставлением оттиска печати (т.1, л.д.23).

Письмом эл. почты от 22.04.2021 стороны обсуждают порядок ведения рекламной компании. Письмом эл. почты от 18.05.2021 в адрес ответчика поступило уведомление Битрикс24 со ссылкой корпоративный портал истца (avalon-motors.bitrix24.ru).

Письмом эл. почты от 25.05.2021 истец направляет ответчику отчет о посещаемости рекламируемого сайта.

После оплаты истцом в пользу ответчика платежным поручением №927 от 31.05.2021 суммы 59 715 руб. (назначение платежа: Оплата по счету № 35 от 31.05.21 за программу для ЭВМ "1С-Битрикс: Управление сайтом"), письмом эл. почты от 19.07.2021 ответчик направил истцу эл. письмо от 19.07.2021 с вложением текста лицензионного договора, УПД№14 от 31.05.2021 и актов №35 от 31.05.2021, №30 от 30.04.2021, №31 от 31.05.2021№37 от 30.06.2021 и №42 от 31.07.2021.

Получив указанные закрывающие документы, истец не выразил каких-либо возражений относительно объема, качества, стоимости преданного ПО и работ по Договору.

Напротив, 10.09.2021 истец произвел частичную оплату по Договору в размере 100 000 руб. по платежному поручению №1594 (назначение платежа: Оплата по договору № 20210414-001 от 14.04.2021 за создание и ведение рекламных компаний для сайта https://avalon-motors.ru).

Письмами эл. почты от 29.11.2021 и 30.11.2021 стороны обсуждают результаты работ по Договору.

В этой связи, между сторонами сложилась практика обмена юридически значимыми сообщениями между указанными выше адресами электронной почты.

Таким образом, позиция истца о неосновательном обогащении со стороны ответчика несостоятельна.

В силу п.3.3.4 Договора в обязанности Заказчика (истца) входит принимать к рассмотрению представленную Исполнителем по электронной почте или в сети Интернет информацию о выполнении промежуточных этапов работ, предусмотренных Техническим заданием или Приложениями к договору.

Пунктом 3.3.5 на Заказчика возложена обязанность подтвердить в течение 3 рабочих дней с момента получения информации о выполнении промежуточных этапов работ посредством электронного сообщения от уполномоченного лица Заказчика в адрес Исполнителя, указанный в п.10 настоящего Договора, факт принятия работ.

Наряду с направлением закрывающих документов электронной почтой, ответчик отправил в адрес истца акты по всем выполненным в рамках Договора работам письмом с описью вложения (РПО 65601172002686, вручено 11.10.2022)., которые представлены в материалы дела. Возражений на указанные акты от истца не поступило.

Кроме того, пунктом 5.2 Договора согласована возможность проведения дополнительных работ (заданий), что и реализовано сторонами путем выставления счета №35 от 31.05.2021 на сумму 59 715 руб. и его последующей оплатой.

Факт передачи ПО, оплаченного по счету №35 от 31.05.2021, подтверждается представленными в материалы дела распечатками сайта «Битрикс» с указанием на принадлежность ключей, а также перепиской сторон.

Таким образом, все поступления от ООО «Авалон» на счет ИП ФИО2 являются оплатой на основании указанных документов и не являют неосновательным обогащением.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательств, суд пришел к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом не доказан и исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяН.В. Минаева