Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А79-3866/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3866/2025
г. Чебоксары
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Харитонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стрим", 428022, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-52", 428033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 640 425 руб.,

при участии

от истца - посредством веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 (сроком на 3 года),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.03.2025 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрим" (истец, ООО "Стрим") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-52" (ответчик, ООО "СМУ-52") о взыскании 4 640 425 руб., в том числе 4 152 834 руб. 89 коп. долга, 487 590 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 15.03.2025  и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 16.06.2024 № 2/07.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть заявление по существу, поясняет, что отсутствует намерение заключить мировое соглашение.

Представитель ответчика наличие задолженности подтвердил, пояснил, что имеется намерение урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании с 26.09.2025 по 03.10.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            После перерыва в судебном заседании представитель истца явку не обеспечил, ходатайством от 03.10.2025 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2024 обществом с ограниченной ответственностью "Стрим" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-52" (заказчик) заключен договор подряда №2/07, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по переносу КЛ-10 кВ ПС "Светлая" - КНС в микрорайоне III жилого района "Солнечный" Новоюжного планировочного района поз.4 поз.6 в г. Чебоксары, стоимостью 4 152 834 руб. 89 коп. в течение 30 рабочих дней с начала производства работ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подряда полная оплата за выполненные работы производится на расчётный счёт подрядчика в срок до 15.08.2024 согласно акта выполненных работ и на основании выставленного подрядчиком счёта на оплату.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 4 152 834 руб. 89 коп., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.08.2024 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.08.2024 №1.

В срок, установленный пунктом 7.1 договора, работы ответчиком не оплачены.

В связи с чем, претензией, врученной ответчику 16.04.2025, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невыполнения работ, неполного или некачественного их выполнения, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком суду не представлено, напротив, факт выполнения работ ответчиком не отрицается.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы основного долга судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты работ истцом заявлено требование о взыскании 487 590 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 15.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчика  в исполнении обязательства по оплате услуг судом установлен и ответчиком  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 15.03.2025, суд признает его ошибочным, в связи с неверным определением начальной даты просрочки. 

Поскольку согласно пункту 7.1 договора оплаты производится до 15.08.2024, в связи с чем просрочка началась с 16.08.2024.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по день вынесения решения – 03.10.2025, размер которых составил 937 239 руб. 72 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 152 834,89 р.

16.08.2024

15.09.2024

31

18,00

4 152 834,89 ? 31 ? 18% / 366

63 313,71 р.

4 152 834,89 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

4 152 834,89 ? 42 ? 19% / 366

90 545,42 р.

4 152 834,89 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

4 152 834,89 ? 65 ? 21% / 366

154 880,32 р.

4 152 834,89 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

4 152 834,89 ? 159 ? 21% / 365

379 899,06 р.

4 152 834,89 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

4 152 834,89 ? 49 ? 20% / 365

111 500,77 р.

4 152 834,89 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

4 152 834,89 ? 49 ? 18% / 365

100 350,70 р.

4 152 834,89 р.

15.09.2025

03.10.2025

19

17,00

4 152 834,89 ? 19 ? 17% / 365

36 749,74 р.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 03.10.2025 в сумме 937 239 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются минимальным размером гражданско-правовой ответственности должника и не могут быть снижены менее указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  размера.

Истцом расчет процентов производился в указанном размере, а потому является минимальным, исключительных оснований для его уменьшения суд не усмотрел.

В этой связи ходатайство ответчика о снижении процентов подлежит отклонению.

 Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственную пошлину в связи  расчетом суммы процентов на день вынесения решения суда, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-52" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" 4 152 834 (Четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 89 коп. долга, 937 239 (Девятьсот тридцать семь тысяч двести тридцать девять) руб. 72 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 03.10.2025, 164 213 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести тринадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 254 287 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-52" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрим" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2025 по день фактической оплаты долга, начислив их по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-52" в доход федерального бюджета 13 489 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

В.В. Харитонов