Решение от 7 мая 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11404/2024
г. Архангельск
08 мая 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтТехМаш" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, дом 151А, помещение 10н/10)

к ответчику – акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164509, Архангельская область,

<...>)


с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании 5 357 333 руб. 77 коп. неустойки,


при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.09.2024, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтТехМаш" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 53 318 682 руб. 36 коп., в том числе 50 347 836 руб. долга за услуги по предоставлению труда работников, оказанные по договору № 504/4-21/23 от 11.04.2023 в период с марта по июнь 2024 года, 2 970 846 руб. 36 коп. неустойки за период с 13.04.2024 по 11.11.2024 и с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, исковые требования удовлетворены.


Для принудительного исполнения решения судом истцу 04.06.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047590190.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2025 решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Ответчиком подано заявление о повороте исполнения решения от 07.03.2025.


При новом рассмотрении истец в связи с оплатой ответчиком основного долга уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 357 333 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 13.04.2024 по 18.04.2025 за нарушение сроков оплаты а услуг по предоставлению труда работников, оказанных по договору № 504/4-21/23 от 11.04.2023 в период с марта по июнь 2024 года.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.


С требованием ответчика о повороте исполнения решения от 07.03.2025 истец не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При новом рассмотрении ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, требование о повороте исполнения решения от 07.03.2025 поддержал.

Министерство позицию ответчика поддержало по доводам, изложенным в отзыве, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 504/4-21/23 от 11.04.2023 на оказание услуг по предоставлению труда работников (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по временному направлению работников по профессии сборщик КМС 3-6 разряда и электрогазосварщик (электросварщик ручной сварки) 3-6 разряда, трубопроводчик судовой 3-6 разряда, сборщик-достройщик судовой 3-5 разряда, слесарь-монтажник судовой 3-6 разряда, маляр судовой 3-5 разряда, изолировщик судовой 3-5 разряда, столяр судовой 3-6 разряда, стропальщик, такелажник, электромонтер с их согласия, для выполнения определенных их трудовыми договорами с исполнителем трудовых функций в интересах, а также под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги и использовать труд работников исполнителя в соответствии с их трудовыми функциями.

В пункте 1.3 договора указано, что он заключен в рамках исполнения обязательств заказчика по государственному контракту от 20.04.2018, на отношения сторон по настоящему договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Согласно пунктам 2.3.6, 2.3.8, 2.3.10 договора заказчик обязался: вести совместно с представителем исполнителя и обеспечить согласование ведомости учета отработанного времени работников; оплатить оказанные Исполнителем услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором; оформлять технический акт на выполнение работ персоналом, предоставленным исполнителем в рамках настоящего договора по окончании каждого отчетного периода/месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 ориентировочная цена с предельным значением договора устанавливается в размере 270 852 450 руб., в том числе НДС 20% из расчета 164 153 шеф-часов.


Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора ориентировочная с предельным значением стоимость 1 шеф-часа согласовывается сторонами в Протоколе согласования стоимости 1 шеф-часа. Указанный протокол определяет стоимость шеф-часа услуги по предоставлению работников по специальности. Стоимость шеф-часа включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, прибыль, налоги.

В протоколе № 1 от 11.04.2023 (приложение № 8 к договору) стороны согласовали стоимость 1 шеф-часа оказания услуг для ответчика в размере 1 650 руб. (с НДС 20 %) на рабочего по специальности.

Согласно пункту 4.5 договора расчет ориентировочной с предельным значением стоимости предоставленных услуг определяется из ориентировочной с предельным значением стоимости 1 шеф-часа согласно протокола согласования цены и количества отработанных часов, подлежащих оплате по подтвержденным документам в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора. Отработанные часы, не подтвержденные документами, в расчет стоимости не включаются и оплате не подлежат в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 заказчик оплачивает услуги по ориентировочной с предельным значением стоимости 1 шеф-часа, оказанные исполнителем в отчетном месяце, ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг и выставленного счета-фактуры. Заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем, исходя из суммы, не превышающей 90 % от цены договора. Окончательный расчет по договору в сумме 27 085 245 руб., что составляет 10 процентов от цены договора, производится заказчиком после оказания исполнителем всего объема услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг и выставленного счета-фактуры. Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, соответствующем объему оказанных и принятых услуг, составляющим фиксированную цену договора. При этом исполнитель предоставляет:

- ведомости учета отработанного времени;

- акты о нарушении дисциплины;

- акты о не прохождении испытательно-адаптационного периода;


- расчетно-калькуляционные материалы, оформленные в соответствии с приказом ФАС от 16.12.2022 № 995/22;

- документы в соответствии с пунктом 2.1.17.


В пункте 2.1.7 договора указано, что исполнитель принимает на себя, в частности, обязательство предоставлять отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с договором, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 и по формам Приказа ФАС России от 16.12.2022 № 995/22 УКазанием МО РФ от 27.05.2019 № 235/1/8/6431, карточку затрат по счету 20 за подписью, а также иную информацию о ходе исполнения договора.

В пункте 4.8 договора стороны определили, что фиксированная цена устанавливается на основании предоставленных документов исполнителем, предусмотренных требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, в том числе, карточки затрат (счет 20) и расчетно-калькуляционных материалов в соответствии с формами приказа ФАС от 16.12.2022 № 995/22 после оказания всех услуг по договору в течение 2 месяцев.


Фиксированная цена по договору подлежит анализу на основании предоставленных по пункту 2.1.17 договора. В случае выявления необоснованных (неподтвержденных) затрат, оформляется протокол скидки к цене выполненных работ (пункт 4.9 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2023 к договору добавлен пункт 4.10, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере до 80 % от суммы ежемесячного платежа, исходя из предполагаемого объема работ в течение 7 рабочих дней после подписания дополнительного соглашения сторонами и на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 10.5 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2023 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.03.2023, и действует не далее 30.06.2024. окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а равно от выполнения обязательств, не исполненных на дату окончания срока действия договора.

В период действия договора истец на основании заявок ответчика оказал последнему услуги по предоставлению труда работников на общую сумму

270 745 200 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний актами сдачи-приемки выполненных услуг № 1 от 11.04.2023, № 2 от 05.05.2023, № 3 от 06.06.2023, № 4 06.07.2023, № 5 от 07.08.2023, № 6 от 06.09.2023, № 7 от 05.10.2023, № 8 от 08.11.2023, № 9 от 06.12.2023, № 10 от 09.01.2024, № 11 от 06.02.2024, № 12 от 12.03.2024, № 13 от 03.04.2024, № 14 от 03.05.2024, № 15 от 06.06.2024, № 16 от 05.07.2024, составленными на основании подтверждающих документов - ведомостей отработанного времени привлеченными работниками.

Перечень данных ведомостей указан в каждом акте. Ведомости также подписаны обеими сторонами без замечаний.

По сведениям истца, подтвержденным составленным им актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 04.09.2024, по состоянию на 04.09.2024 задолженность ответчика по оплате услуг за март, апрель, май, июнь 2024 года составляла 50 347 836 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных услуг № 13 от 03.04.2024 за март 2024 года истцом оказаны услуги на сумму 27 757 950 руб., из них платежными поручениями №№ 59829, 59830 от 19.06.2024 ответчиком оплачено 17 993 514 руб., задолженность составляла 9 764 436 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных услуг № 14 от 03.05.2024 за апрель 2024 года истцом оказаны услуги на сумму 25 164 150 руб., согласно акту сдачи-приемки выполненных услуг № 15 от 06.06.2024 за май 2024 года истцом оказаны услуги на сумму 9 842 250 руб., согласно акту сдачи-приемки выполненных услуг № 16 от 05.07.2024 за июнь 2024 года истцом оказаны услуги на сумму 5 577 000 руб.

После вынесения судом решения от 07.03.2025 ответчик оплатил 50 347 836 руб. за услуги, оказанные в период с марта по июнь 2024 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 51414-51419, 51425-51428 от 18.04.2025.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность заказчика в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных средств за предоставленные услуги в виде неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Полагая, что сроки оплаты услуг, оказанных в период с марта по июнь 2024 года, ответчиком были нарушены, истец начислил за период с 13.04.2024 по 18.04.2025 неустойку в общей сумме 5 357 333 руб. 77 коп., требование о взыскании которой предъявил в суд.


В обоснование иска при новом рассмотрении истец указал, что срок оплаты по указанным актам наступил, основанием для оплаты являются акты приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний, предусмотренные договором расчетно-калькуляционные материалы истцом ответчику предоставлены, протокол скидки к цене оказанных услуг, о чем имеется условие в пункте 2.1.17 договора, не оформлялся, возражений по цене ответчик не предъявлял. Фиксированная цена по договору составила 270 745 200 руб. (164 088 шеф-часов х 1 650 руб.) и подтверждена актами оказанных услуг и ведомостями отработанного времени. Ориентировочную цену с предельным значением (270 852 450 руб. из расчета 164 153 шеф-часов) фиксированная цена не превысила. При этом фактические затраты истца на оказание услуг по договору, подтвержденные расчетно-калькуляционными материалами, составили 347 266 673 руб. 87 коп.

Возражая по иску, ответчик представил в материалы дела 16.03.2026 и с учетом корректировки 08.04.2026 протокол скидки на сумму 103 176 876 руб. 99 коп., отклонив часть затрат по каждой статье затрат, предусмотренной протоколом № 1 от 11.04.2023 согласования стоимости 1 шеф-часа оказания услуг к договору, полагая при этом, что представленные истцом расчетно-калькуляционные материалы не подтверждают его расходы в полном объеме. По мнению ответчика, фиксированная цена составляет 244 089 796 руб. 88 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ), основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу установлены положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон № 275-ФЗ).


Согласно части 2 статьи 2 Закона N 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона N 275-ФЗ, применяются в части, не противоречащей Закону N 275-ФЗ.

Статья 8 Закона N 275-ФЗ предусматривает, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, Закон N 275-ФЗ предусматривает особую структуру договорных связей: государственный контракт заключается государственным заказчиком и головным исполнителем оборонного заказа, который, в свою очередь, заключает договоры (контракты) с поставщиками сырья, материалов и комплектующих изделий и исполнителями работ для обеспечения оборонного заказа.

Государственный контракт заключается на основе принятого исполнителем заказа на поставку товаров для государственных нужд (государственного заказа), во исполнение которого привлекаются иные лица, согласованные с государственным заказчиком.

Пунктом 4.1 статьи 3 Закона N 275-ФЗ определено, что кооперация головного исполнителя - это совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа (пункт 4 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

Сопровождаемая сделка - это государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (пункт 8 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона N 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

В силу части 3 статьи 12 Закона N 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Положениями статьи 11 Закона N 275-ФЗ в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) допускается применение трех видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу: ориентировочная (уточняемая) цена, фиксированная цена и цена, возмещающая издержки.

Пунктом 41 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее - Положение № 1465) предусмотрено, что цена на продукцию в государственном контракте может устанавливаться в виде ориентировочной (уточняемой) цены, фиксированной цены или цены, возмещающей издержки.


В силу пункта 45 Положения N 1465 фиксированная цена на продукцию применяется при заключении государственного контракта во всех случаях, когда настоящим Положением не предусмотрено применение других видов цен.

В пункте 39 Положения N 1465 установлено, что виды цен на продукцию, установленные статьей 11 Закона N 275-ФЗ, применяются в отношении продукции, указанной в подпунктах "а" - "г" пункта 6 данного Положения, при заключении государственных контрактов в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика, а также могут применяться при заключении контрактов с поставщиками, входящими в кооперацию головного исполнителя государственного контракта по государственному оборонному заказу на поставку продукции, указанной в подпункте "д" пункта 6 Положения N 1465, при отборе которых не использовались конкурентные способы определения поставщиков, и при исполнении этих государственных контрактов (контрактов).

Как предусмотрено пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.8, 4.9 договора, его цена является ориентировочной с предельным значением договора. Ориентировочная с предельным значением стоимость 1 шеф-часа согласовывается в протоколе согласования стоимости 1 шеф-часа. Указанный протокол определяет стоимость шеф-часа услуги по предоставлению работников по специальности. Стоимость шеф-часа включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, прибыль, налоги. После оказания исполнителем всего объема услуг заказчик производит окончательный расчет по договору в течение 7 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг и выставленного счета-фактуры. Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, соответствующем объему оказанных и принятых услуг, составляющим фиксированную цену договора, которая устанавливается на основании предоставленных исполнителем документов, предусмотренных требованиями Постановления N 1465, в том числе карточки затрат (счет 20) и РКМ в соответствии с формами Приказа N 995/22. Фиксированная цена по договору подлежит анализу на основании предоставленных исполнителем по пункту 2.1.17 договора документов и в случае выявления необоснованных (неподтвержденных) затрат оформляется протокол скидки к цене выполненных работ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность предоставить заказчику документацию, обосновывающую затраты и стоимость услуг по договору, истцом выполнена.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2025, факт заключения договора конкурентным способом в данном случае не имеет решающего значения в силу статьи 421 ГК РФ, Закона N 275-ФЗ и Положения N 1465. Истец добровольно участвовал в закупочной процедуре в рамках исполнения государственного оборонного заказа и был ознакомлен с условиями договора, в том числе, в части необходимости предоставления отчетной документации и перевода цены из ориентировочной в фиксированную.

При новом рассмотрении суд определил сторонам провести сверку расчетов в подтверждение фиксированной цены оказанных по договору услуг, в случае наличия разногласий по расчету каждой стороне представить обоснованный расчет в подтверждение фиксированной цены оказанных по договору услуг, выполненный в соответствии с нормативными актами, принятыми во исполнение Закона № 275-ФЗ, и условиями договора.

Как указывалось выше, согласно статье 11 Закона № 275-ФЗ при заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного


поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу: ориентировочная (уточняемая) цена; фиксированная цена; цена, возмещающая издержки.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 1465 цена на продукцию, указанную в пункте 6 настоящего Положения, определяется с применением одного из следующих методов: метод анализа рыночных индикаторов; метод сравнимой цены; затратный метод.

Метод анализа рыночных индикаторов применяется в случаях, если продукция является биржевым товаром и (или) имеются данные о цене на продукцию в официальной статистической информации, распространяемой либо предоставляемой Федеральной службой государственной статистики (субъектами официального статистического учета) в соответствии с законодательством Российской Федерации об официальном статистическом учете.

Поскольку услуга по предоставлению работников, не является биржевым товаром, а также отсутствуют данные о цене на данный вид услуг в официальной статистической информации, использование данного метода определения цены невозможно.

Согласно пункту 13 Положения N 1465 метод сравнимой цены применяется для определения цены на продукцию в случае, если не применим метод анализа рыночных индикаторов, но при этом на соответствующем рынке товаров, работ, услуг обращается сравнимая продукция, либо в случае, если уполномоченными государственными или муниципальными органами утверждены в установленном порядке соответствующие тарифы (цены) на рассматриваемую продукцию.

Сравнимая продукция - продукция, идентичная или однородная рассматриваемой, реализация которой осуществлялась в сопоставимых условиях в период, не превышающий 2 лет до даты определения цены на рассматриваемую продукцию, и обладающая потребительскими свойствами, позволяющими заменить рассматриваемую продукцию (с учетом наличия необходимых лицензий у производителей этой продукции), либо продукция, являющаяся взаимозаменяемой по отношению к рассматриваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите конкуренции.

Учитывая, что на рынке обращаются сравнимые услуги по предоставлению работников, ответчик при проведении закупки обоснованно использовал метод сравнимой цены.

Отсутствие каких-либо оснований определения цены затратным методом также прямо следует из содержания пунктов 9, 15 Положения № 1465, которыми установлены основания применения затратного метода.

Согласно пункту 9 Положения № 1465, в случае если метод анализа рыночных индикаторов и метод сравнимой цены не применимы для определения цены на продукцию, ранее не была сформирована ее базовая цена, а метод индексации цены ранее поставленной продукции не применяется, цена на продукцию определяется затратным методом.

Согласно пункту 15 Положения № 1465 затратный метод применяется в случаях, если применение иных методов определения цены невозможно в соответствии с настоящим Положением.

Как следует из материалов дела, договор заключен сторонами по итогам конкурентной закупки способом запроса предложений, в рамках исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

Согласно пункту 10 Извещения о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме, цена договора включает в себя все расходы, необходимые для


оказания услуг, затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, компенсацию издержек и вознаграждение исполнителя. Определение начальной (максимальной) цены договора «на оказание услуг по предоставлению труда работников» произведено в соответствии с прч. 1) пункта Б.2.1 с учетом пункта Б.2.2.1.8 Положении о закупке АО «ЦС «Звездочка» на основании наименьшей единичной цены, установленной по результатам сбора ценовой информации.

В пункте 9.1 документации о закупке на заключение договора отражен конкретный метод определения начальной (максимальной) цены договора: в соответствии с прч. 1) пункта Б.2.1 с учетом пункта Б.2.2.1.8 Положения на основании наименьшей единичной цены, установленной по результатам сбора ценовой информации, т.е. метод анализа рыночной стоимости оказываемых услуг.

Следовательно, при проведении закупки ответчик уже использовал метод определения цены путем анализа стоимости оказываемых услуг. Результат такого анализа отражен в таблице в пункте 9.1 документации о закупке.

Согласно пункту 37 Положения № 1465, обосновывающие документы необходимы при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, то есть на стадии заключения договора и формирования его цены.

В соответствии с пунктом 39 Положения № 1465 виды цен на продукцию, установленные статьей 11 Закона № 275-ФЗ, применяются в отношении продукции, указанной в подпунктах «а» - «г» пункта 6 настоящего Положения, при заключении государственных контрактов в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика, а также могут применяться при заключении контрактов с поставщиками, входящими в кооперацию головного исполнителя государственного контракта по государственному оборонному заказу на поставку продукции, указанной в подпункте «д» пункта 6 настоящего Положения, при отборе которых не использовались конкурентные способы определения поставщиков, и при исполнении этих государственных контрактов (контрактов).

Согласно пункту 42 Положения № 1465 ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию или цена на продукцию, возмещающая издержки, применяется при заключении государственного контракта, если не имеется достаточных исходных данных для определения фиксированной цены на эту продукцию.

Как установлено судом, истец не является единственным поставщиком, при проведении закупки ответчик использовал конкурентный способ определения поставщика (исполнителя), что подтверждается документацией о закупке.

С учетом приведенного законодательного регулирования и установленных по делу обстоятельств суд соглашается с доводом истца о том, что согласованная в протоколе № 1 от 11.04.2023 (приложении № 8 к договору) стоимость одного шеф-часа 1 650 руб. является фиксированной, в связи с чем оснований для квалификации согласованной в приложении № 8 к договору стоимости одного шеф-часа как ориентировочной и необходимости перевода ее в фиксированную, исходя из затратного метода, не имеется.

Пункт 37 Положения № 1465 определяет перечни и состав документов, предоставляемых при направлении предложения о цене продукции в рамках сравнительного и в рамках затратного методов:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный


должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);

б) сведения об объемах поставки продукции, в том числе по государственному оборонному заказу, включая экспортные поставки;

в) предложение о выборе вида цены на продукцию, планируемую к поставке единственным поставщиком;

В соответствии с п.п. «е» п. 37 Положения № 1465 в случае применения метода сравнимой цены помимо документов, предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта:

сведения о предлагаемой цене на продукцию;


пояснительные материалы в произвольной форме, обосновывающие выбор сравнимой продукции для определения цены на планируемую к поставке продукцию;

сведения о цене на сравнимую продукцию с соответствующими пояснительными материалами в произвольной форме;

расчеты и обоснования цены на планируемую к поставке продукцию в произвольной форме.

Иные документы, в том числе формы, предусмотренные Приказом ФАС от 16.12.2022 № 995/22, при формировании цены методом сравнимой цены на основании Положения № 1465 не предоставляются.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В связи с приведенными обстоятельствами условия договора в части предоставления исполнителем материалов для окончательного расчета подлежат применению с учетом требований пункта 37 Положения № 1465 при формировании цены услуг по договору методом сравнимой цены.

Представленный ответчиком контррасчет в виде протокола скидки с обоснованием причин несогласия с предложенными размерами затрат основан на раздельном рассмотрении каждой статьи затрат, указанных в протоколе № 1 от 11.04.2023, нормативы по каждой из которых, по мнению ответчика, также являются предельными.

Однако, в протоколе № 1 от 11.04.2023 нормативы по статьям затрат (третий столбец) названы расчетными, предельными они не являются.

Условиями договора предусмотрено:

1) ориентировочная цена договора с предельным значением (п.4.1 договора),

2) предельное значение стоимости 1 шеф-часа (п.4.2 договора),


3) предельное (максимальное) количество шеф-часов, которое может быть выполнено исполнителем (п.4.1 договора).


Таким образом, условиями договора установлено всего три указанных предельных показателя. Устанавливая фиксированную цену (осуществляя перевод ориентировочной цены в фиксированную), стороны не вправе превысить только эти три значения.

Ответчиком доказательства, подтверждающие, что истцом превышены такие предельные показатели, суду не представлены.

Возражения ответчика о снижения стоимости шеф-часа путем привязки к отдельным расчетным показателям отклоняются судом.

В протоколе № 1 от 11.04.2023 стороны установили понижающие коэффициенты к стоимости шеф-часа только в трех случаях: за непрохождение испытательно-адаптационного периода, за нарушение дисциплины, за невыполнение установленной средне-согласованной выработки.

В указанных случаях ответчик согласно условиям договора должен был составлять соответствующие акты по формам, являющимся приложениями к договору (приложения №№ 3,6,7), в актах сдачи-приемки оказанных услуг сторонами должна была заполняться соответствующая таблица – таблица 2 «Расчет стоимости услуг по актам (с применением понижающего коэффициента».

Однако таких актов в материалы дела не представлено. Все акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами без заполнения таблицы 2, следовательно, у ответчика не имелось оснований снижать стоимость шеф-часа.

В таблице 3 актов сдачи-приемки оказанных услуг сформирована итоговая фиксированная цена по акту за соответствующий месяц оказания услуг.

В материалы дела к каждому акту сдачи-приемки оказанных услуг приложены ведомости отработанного времени привлеченными работниками. В актах содержится указание на то, что они составлены для оплаты услуг в соответствии с условиями договора и на основании ведомостей отработанного времени, как подтверждающих документов.

В ведомостях указаны Ф.И.О. работников, должность, количество часов отработанного времени каждым работником. Ведомости подписаны обеими сторонами без замечаний.

Таким образом, подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг фиксирует итоговую стоимость оказанных услуг за месяц. При этом стоимость подтверждена ответчиком в ведомостях.

Именно количество часов является той переменной составляющей, которая не позволяет установить фиксированную цену договора при его заключении. Количество часов определяется заказчиком в процессе исполнения договора путем размещения заявок о предоставлении персонала - в пределах максимальной цены договора, исходя из стоимости одного шеф-часа.

Доказательств выявления неподтвержденных затрат, при которых мог бы быть составлен протокол скидки к цене выполненных работ по пункту 4.9 договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из положений пунктов 4.8, 4.9 договора следует, что протокол скидки должен составляться в течение 2 месяцев после оказания всех услуг.

Между тем, такой протокол представлен только в ходе судебного разбирательства, что не может быть признано обоснованным.


Возражения ответчика об исключении стоимости приобретенных билетов не подтвержденных посадочными талонами, также отклоняются судом, поскольку подтверждением и целевым назначением таких затрат, переданных ответчику, являются, билеты с указанием их стоимости, акты агента о приобретении таких билетов, ведомости учета рабочего времени, отражающие конкретных сотрудников, подтверждающие их приезд на завод.

Кроме того, в пункте 2.2.3 договора стороны определили, что исполнитель вправе устанавливать заработную плату работникам и размер иных выплат по своему усмотрению с учетом требований действующего законодательства, внутренних локальных нормативных актов.

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала) установлены главой 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены данной главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (часть 1).

Условия оплаты труда по трудовому договору с работником, направляемым для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должны быть не хуже, чем условия оплаты труда работников принимающей стороны, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию (часть 2).

Таким образом, при направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора персонал исполнителя состоит с ним в трудовых отношениях, которые не прекращают свое действие в случае предоставления персонала ответчику.

Таким образом, истец, как работодатель, самостоятельно выполняет все обязанности и реализует права, вытекающие из трудовых правоотношений со своим работником. Трудовые или гражданско-правовые отношения между персоналом истца и ответчиком не возникают.

Заключив договор и согласовав значение стоимости 1 шеф-часа, исполнитель использует указанные исходные данные при определении условий оплаты труда по трудовому договору с работником, направляемым для работы у принимающей стороны (заказчика).

По мнению суда, снижение стоимости 1 шеф-часа при переводе цены в фиксированную используемым ответчиком методом неизбежно должно повлечь снижение оплаты труда по трудовому договору с работником, что недопустимо.


Из материалов дела не следует, что при заключении сторонами договора и последующем переводе цены в фиксированную ответчиком соблюдены ограничения, установленные частью 2 статьи 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой условия оплаты труда по трудовому договору с работником, направляемым для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должны быть не хуже, чем условия оплаты труда работников принимающей стороны, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию (часть 2).

В соответствии с п. 14 Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Минпромторга России от 08.02.2019 N 334, в статью калькуляции "Затраты на оплату труда" включаются затраты на основную заработную плату и дополнительную заработную плату основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников, непосредственно участвующих в процессе производства продукции, а также работников, привлекаемых по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе в соответствии с главой 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - основные работники).

Система оплаты труда организации устанавливается коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании изложенного, с учетом положений пунктов 2.2.3 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7 договора условия оплаты труда и размер заработной платы устанавливается истцом, исходя из принятой системы оплаты труда и заключенных с работниками трудовых договоров.

Действия ответчика, в результате которых ухудшаются условия оплаты труда привлекаемых работников в виде занижения показателей основной и дополнительной заработной платы (ОЗП и ДЗП), неправомерны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фиксированная цена по договору сложилась путем суммирования стоимости услуг согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки услуг без замечаний. Ответчик, подписав без возражений акты № 1 от 11.04.2023, № 2 от 05.05.2023, № 3 от 06.06.2023, № 4 06.07.2023, № 5 от 07.08.2023, № 6 от 06.09.2023, № 7 от 05.10.2023, № 8 от 08.11.2023, № 9 от 06.12.2023, № 10 от 09.01.2024, № 11 от 06.02.2024, № 12 от 12.03.2024, № 13 от 03.04.2024, № 14 от 03.05.2024, № 15 от 06.06.2024, № 16 от 05.07.2024, согласился с фиксацией окончательной (твердой) цены по услугам, оказанным истцом, в общей сумме 270 745 200 руб.

В ином случае, после получения указанных актов ответчик на основании пункта 4.9 договора должен был предложить истцу составить протокол скидки, выявив неподтвержденные затраты. Между тем ответчик в соответствии с договором такого протокола не составил, тем самым подтвердил принятие без возражений услуг со стороны истца. Следовательно, на основании пункта 4.4 договора по надлежаще оформленным и подписанным актам ответчик в течение 7 рабочих дней был обязан произвести окончательный расчет с истцом.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы на предмет проверки расчета стоимости услуг, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства.

Поведение ответчика, подписавшего в ходе исполнения договора без возражений акты приемки оказанных услуг (последний акт утвержден ответчиком 16.07.2024), а в


процессе судебного разбирательства ставшего оспаривать правомерность заявленных истцом требований, в том числе об исключении дней проживаний сотрудников, снижении вахтовых надбавок, суд признает противоречивым и непоследовательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку окончательная оплата услуг, оказанных истцом в период с марта по июль 2024 года, произведена ответчиком только 18.04.2025, то есть с просрочкой, требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 357 333 руб. 77 коп., начисленной за период с 13.04.2024 по 18.04.2025, суд признает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, что при новом рассмотрении по настоящему делу суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в исполненном ответчике размере, суд не находит правовых оснований для поворота исполнения решения суда от 07.03.2025. В удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтТехМаш" (ИНН <***>) 5 357 333 руб. 77 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН <***>) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2025 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Лазарева