Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-18923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18923/2020
город Кемерово
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московский торговый дом "Теплоснабжение", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Жилищно - коммунальных услуг", г. Топки, район Топкинский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление федерального Казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 131 742 руб. 87 коп. задолженности, 4031 руб. 33 коп. неустойки за период с 25.01.2020 по 27.08.2020 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения,

явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Московский торговый дом "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Жилищно - коммунальных услуг" о взыскании 131 742 руб. 87 коп. задолженности по муниципальному контракту № 44-19-ЭА от 05.11.2019, 4031 руб. 33 коп. неустойки за период с 25.01.2020 по 27.08.2020.

Определением суда от 10.11.2020 рассмотрение спора назначено на 07.12.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федерального Казначейства по Кемеровской области – Кузбассу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя по причине болезни (пневмония) и экстренной госпитализации в стационар лечебного учреждения. Подтверждающие документы обязуются представить после лечения представителя.

Суд отклонил ходатайство ответчика, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно материалам дела производство по делу было начато 06.10.2020, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2020. С момента получения определения о принятии (13.10.2020) ответчик имел достаточно времени для представления письменной позиции по делу.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, но не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Для представления своих интересов муниципальное казенное учреждение "Жилищно - коммунальных услуг" как юридическое лицо имело возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя (в том числе руководителя), но данным правом не воспользовалось.

Ходатайство об отложении не обосновано необходимостью предоставления доказательств по делу, а также возражениями по существу иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе без участия представителя, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Управление федерального Казначейства по Кемеровской области – Кузбассу в отзыве пояснило, то органы Федерального казначейства не наделены распорядительными функциями в отношении финансовых ресурсов и применительно к рассматриваемым требованиям истца не могут иметь общих обязанностей с получаемых бюджетных средств по обязательствам в рамках муниципального контракта; просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 44-19-ЭА от 05.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять стальные трубы для строительства теплотрассы от котельной №6 г. Топки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно техническому заданию начальная цена контракта 3 488 000 руб.

Согласно п.2.1 контракта, цена контракта составляет 3 237 920 руб.

Согласно п.2.5. контракта, расчет с поставщиком производится по факту поставки в течение 30 календарных дней со дня подписания отчетных документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 3 244 699 руб. 41 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, скрепленными подписью и печатью.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 131 742 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №044 от 07.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором поставки, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется в силу ст. 525 ГК РФ на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, в части, не урегулированной параграфом 4 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договоров исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсально передаточным актом, подписанным сторонами и скрепленным печатями, и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуто ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки подтвержден материалами дела, в том числе, товарными накладными от 27.11.2019, 24.12.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 131 742 руб. 87 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 4 031 руб. 33 коп. за период с 25.01.2020 по 27.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пункт 10.5. контракта предусмотрено, что в случае прострочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Жилищно - коммунальных услуг", г. Топки, район Топкинский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Московский торговый дом "Теплоснабжение", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131 742 руб. 87 коп. долга по муниципальному контракту № 44-19-ЭА от 05.11.2019, 4031 руб. 33 коп. неустойки за период с 25.01.2020 по 27.08.2020, а также неустойку, начиная с 28.08.2019 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 073 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Московский торговый дом "Теплоснабжение", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2020 № 121.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяЕ.В. Верховых