Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А19-10028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10028/17

«11» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (адрес: 664025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» (адрес: 129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании 151 140 руб. 41 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2016 № 181/ФГКИркЮ,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось извещено,

установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее АО «ФГК») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее АО «ВРК-3») о взыскании расходов связанных с некачественным ремонтом вагонов в размере 151 140 руб. 41 коп.

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся процессе извещено, своего представителя не направило, в ранее представленном отзыве вопрос об удовлетворении или отказе исковых требований оставило на усмотрение суда.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «ФГК» (заказчик) и АО «ВРК-3» (подрядчик) заключены договоры от 31.12.2014 № ФГК-420-15, от 30.10.2015 № ФГК-615-15, от 26.05.2016 № ФГК-332-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, в соответствии с условиями которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованного сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.3 договоров деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика.

Пунктом 6.1 договоров стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Пункту 6.4 договоров установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пункту 6.6. договоров работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

Из материалов дела следует, что в вагонном ремонтном депо Курган обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 24501652, что подтверждено актом от 28.11.2016 № 7463.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 24501652 истекает 28.08.2018, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 07.12.2016.

В вагонном ремонтном депо Сасово обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 60154382, что подтверждено актом от 21.11.2016 № 12/11.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 60154382 истекает 02.06.2019, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 29.11.2016.

В вагонном ремонтном депо Белогорск обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 60397163, что подтверждено актом от 26.10.2016 № 1514.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 60397163 истекает 18.02.2019, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 15.11.2016.

В вагонном ремонтном депо Барабинск обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 61597001, что подтверждено актом от 10.11.2016 № 1795.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 61597001 истекает 07.02.2019, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 30.10.2016.

В вагонном ремонтном депо Болотная обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 62288774, что подтверждено актом от 15.11.2016 № 4126.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 62288774 истекает 09.09.2018, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 16.11.2016.

В вагонном ремонтном депо Ульяновск обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 24245110, что подтверждено актом от 02.12.2016 № 1928.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 24245110 истекает 01.07.2017, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 12.12.2016.

В вагонном ремонтном депо Гороблагодатская обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 43161686, что подтверждено актом от 30.10.2016 № 300/10.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 43161686 истекает 18.04.2017, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 02.11.2016.

В вагонном ремонтном депо Муром обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 24487779, что подтверждено актом от 28.11.2016 № 36/11.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 24487779 истекает 04.09.2018, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 08.12.2016.

В вагонном ремонтном депо Сасово обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 61621439, что подтверждено актом от 17.10.16 № 385.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 61621439 истекает 18.11.2018, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 02.11.2016.

В вагонном ремонтном депо Сасово обособленным структурным подразделением АО «ВРК-3» произведен ремонт вагона № 60935418, что подтверждено актом от 09.12.2016 № 31/12.

Гарантийный срок эксплуатации вагона № 60935418 истекает 03.08.2019, что отражено в справке ИВЦ ЖА формы 2612 от 22.12.2016.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на плановый ремонт, вышеуказанные вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения технических неисправностей и направлены для устранения дефектов в вагонные эксплуатационные депо ОАО «РЖД» на основании заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» договора на выполнение текущего отцепочного ремонта от 01.04.2013г. № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15.

Вагон № 24501652 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – трещина пятника (код-606).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 28.11.2016 № 7463.

Согласно акту-рекламации от 28.11.2016 № 7463. при комиссионном осмотре вагона № 24501652, была выявлена причина неисправности вагона: послужила старая трещина пятника 20 мм во фланце с восточной стороны вагона. При визуальном осмотре механических повреждений не выявлено. Не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения деповского ремонта вагона. Нарушение руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов п. 8.7.1., п. 18.1.

Обнаруженная неисправность устранена 28.11.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 24501652 ВЧДЭ-8-Иркутск-Сортировочный.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 28.11.2016 № 7463.

Вагон № 60154382 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – неисправность поглощающего аппарата (код- 348).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 21.11.2016 № 12/11.

Согласно акту-рекламации от 21.11.2016 № 12/11, при комиссионном осмотре вагона № 60154382, была выявлена трещина стенки корпуса поглощающего аппарата Ш-6-ТО-4У в зоне горловины, длиной 76 мм. Нарушение требований п. 2.2.7 (ж) Инструкции по ремонту и техническому обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № 2387р от 23.11.2010.

Обнаруженная неисправность устранена 09.11.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 60154382 ВЧДЭ-13-Тайшет.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 21.11.2016 № 12/11.

Вагон № 60397163 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – трещина/излом боковины (рамы), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код- 205,912).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 26.10.2016 № 1514.

Согласно акту-рекламации от 26.10.2016 № 1514, при комиссионном осмотре вагона № 60397163, было выявлено: боковая рама № 21447 кл-5 2008 – трещина боковой рамы внутри технологического окна в верхнем поясе длиной 54 мм. Выявлено при визуальном осмотре, подтверждено средствами дефектоскопии. Нарушение п. 7.3, 8.3., 20.1. РД 32 ЦВ 082-2006.

Обнаруженная неисправность устранена 01.11.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 60397163 ВЧДЭ-3-Карымская.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 26.10.2016 № 1514.

Вагон № 61597001 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код- 157,912).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 10.11.2016 № 1795.

Согласно акту-рекламации от 10.11.2016 № 1795, при комиссионном осмотре вагона № 61597001, была выявлена причина нагрева буксового узла: раковина на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника. Нарушение требований п. 25.2 (таблица 25.2, п. 1.2.01). Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Обнаруженная неисправность устранена 29.10.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 61597001ВЧДЭ-6-Могоча.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 10.11.2016 № 1795.

Вагон № 62288774 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – сдвиг буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код- 151,912).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 15.11.2016 № 88/11.

Согласно акту-рекламации от 15.11.2016 № 88/11, при комиссионном осмотре вагона № 62288774, было выявлено: изношенная и деформированная резьба на шейки оси и на гайке М 110х4 с последующим ослаблением торцевого крепления. Нарушения п. 26.3.2.3 РД по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Обнаруженная неисправность устранена 14.11.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 62288774ВЧДЭ-13-Тайшет.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 15.11.2016 № 88/11.

Вагон № 24245110 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – сдвиг буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код- 151,912).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 02.12.2016 № 1928.

Согласно акту-рекламации от 02.12.2016 № 1928, при комиссионном осмотре вагона № 24245110, была выявлена причина сдвига корпуса буксы колесной пары № 0039-120009-79: послужило ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки гайки М 110*4, с последующим образованием надиров типа «ёлочка» на деталях переднего и заднего подшипников. Нарушение РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) п. 12.4.2.3.5, 12.4.2.3.6.

Обнаруженная неисправность устранена 01.12.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 24245110ВЧДЭ-10-Улан-Удэ.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 02.12.2016 № 1928.

Вагон № 43161686 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – обрыв/излом магистрали воздухопровода (код- 441).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 30.10.2016 № 300/10.

Согласно акту-рекламации от 30.10.2016 № 300/10, при комиссионном осмотре вагона № 43161686, был выявлен обрыв кронштейна концевого крана в месте соединения с концевой балкой произошел по старой трещине кронштейне, не выявленной при ремонте. Не выдержан гарантийный срок эксплуатации до следующего планового ремонта в нарушение п. 6.1 руководства по деповскому ремонту 2010, утвержденного заседанием по железнодорожному транспорту государств-участников содружеств от 18-19 мая 2011 года и введенного в действие с 01.08.2011 телеграфным указанием НР 1530А от 24.05.2011, а также п. 2.2.2, 3.2. инструкции 732-ЦВ-ЦЛ при проведении последнего деповского ремонта.

Обнаруженная неисправность устранена 30.10.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 43161686ВЧДЭ-7-Белогорск.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 30.10.2016 № 300/10.

Вагон № 24487779 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – трещина/излом боковины (рамы) (код- 205).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 28.11.2016 № 36/11.

Согласно акту-рекламации от 28.11.2016 № 36/11, при комиссионном осмотре вагона № 24487779, было выявлено: при визуальном контроле внутри технологического окна в зоне внутреннего угла буксового проема выявлена раковина глубиной 8 мм, диаметром 5 мм. Нарушение требований п. 2.6.4 ТТ ЦВ 32 695-2006.

Обнаруженная неисправность устранена 17.11.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 24487779ВЧДЭ-13-Тайшет.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 28.11.2016 № 36/11.

Вагон № 61621439 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – грение буксы по внешним признакам, претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код- 150,912).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 17.10.2016 № 385.

Согласно акту-рекламации от 17.10.2016 № 385, при комиссионном осмотре вагона № 61621439, при демонтаже буксового узла выявлено: трещина борта наружного кольца заднего подшипника, металлические включения в задней части буксы, как следствие сколы, надиры на торцах роликов и на бортах наружного и внутреннего кольца, намины на дорожке качания роликов, наружного и внутреннего кольца заднего подшипника. Нарушение п. 27.2.1, 27.2.2, 25.2 (таблица 25.2 п1.2.04) руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Обнаруженная неисправность устранена 13.10.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 61621439ВЧДЭ-3-Карымская.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 17.10.2016 № 385.

Вагон № 60935418 отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта по неисправности – сдвиг буксы, претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код- 151,912).

По результатам проверки составлен акт-рекламации от 09.12.2016 № 31/12.

Согласно акту-рекламации от 09.12.2016 № 31/12, при комиссионном осмотре вагона № 60935418, было выявлено: изношенная и деформированная резьба на шейки оси и на гайке М110х4 с последующим ослаблением торцевого крепления. Нарушение п. 12.4.2.3.5 и п. 12.4.2.3.6 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Обнаруженная неисправность устранена 07.12.2016, что отражено в расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона № 60935418ВЧДЭ-13-Тайшет.

Вина ответчика была установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 от 09.12.2016 № 31/12.

На расследование причин отцепки вагонов в ТОР и составление актами-рекламации ответчик не явился, уведомления о намерении явиться в порядке, предусмотренном п.6.5 договора, не направил.

Пунктом 6.7 договоров установлено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора путем направления письменного обращения, с приложением копий следующих документов:

- акта-рекламации формы ВУ-41М;

- документов по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента;

- фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.6 Регламента;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах);

- расчетно-дефектная ведомость;

- расчет суммы возмещения затрат;

- счета-фактуры;

- платежное поручение.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.01.2017 № ИСХ-49/ФГКФИРК с требованиями возместить расходы, возникшие в связи некачественным деповским ремонтом вагонов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ФГК» арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика расходов, связанных с устранением недостатков работ, в общем размере 151 140 руб. 41 коп.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением пункта 10.2 договоров, согласно которому в случае, если споры, связанные с качеством выполненного ремонта не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде или третейскому суде, определяемом в соответствии с Приложением № 22 к настоящему договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей, что в полной мере согласуется с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Изучив содержание договоров от 31.12.2014 № ФГК-420-15, от 30.10.2015 № ФГК-615-15, от 26.05.2016 № ФГК-332-15 на выполнение работ по деповскому ремонту вагонов, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров от 31.12.2014 № ФГК-420-15, от 30.10.2015 № ФГК-615-15, от 26.05.2016 № ФГК-332-15, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий.

При таких обстоятельствах, договоры от 31.12.2014 № ФГК-420-15, от 30.10.2015 № ФГК-615-15, от 26.05.2016 № ФГК-332-15 является заключенными, а потому, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Так, например, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право заказчика по устранению недостатков установлено в пункте 6.4 договоров от 31.12.2014 № ФГК-420-15, от 30.10.2015 № ФГК-615-15, от 26.05.2016 № ФГК-332-15, согласно которого заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, при этом, пунктами договоров установлена обязанность заказчика оплатить работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств истцу необходимо представить доказательства того, что спорные дефекты возникли в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком по вышеуказанному договору, а также размер понесенных расходов, связанных с устранением недостатков выполненных подрядчиком работ, а ответчику документально подтвердить, что спорные дефекты возникли вследствие нормального износа вагонов либо по вине истца или третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по ремонту вагонов, размер заявленных к взысканию расходов истца, понесенных, в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, подтвержден материалами дела, в связи со следующим.

Плановые виды ремонтов (деповской и капитальный) проводятся с целью обеспечения безопасности движения поездов и безаварийной работы отремонтированных вагонов до следующего планового ремонта.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 23.11.2007 на 47-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, деповской и капитальный виды ремонтов выполняются для полного или близкого к полному восстановлению ресурса вагона, с заменой всех необходимых частей и деталей.

После выполнения деповского или планового вида ремонтов, вагоноремонтные предприятия несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов в целом.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД». Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

В свою очередь, расследование причин возникновения неисправности проводится независимыми комиссиями, в соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 14.03.2014 утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2, в состав которых входят компетентные специалисты вагонных эксплуатационных депо, а в случае отсутствия в ВЧДэ аттестации или аккредитации соответствующих участков или цехов, специалисты ремонтных депо.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

Из представленных актов-рекламации, телеграмм усматривается, что ответчику направлялась телеграммы для направления их представителя для расследования причин отцепки вагона, однако ответчик своих представителей не направил, в связи с чем, представленные в материалы дела акты-рекламации составлены комиссионно, но в отсутствие представителя ответчика.

В актах-рекламации в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отеплены по технологическим неисправностям, указан код неисправности, в графе «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указаны конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Судом установлено, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт произошла в рамках гарантийного периода, что ответчиком не оспаривается.

Факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются вышеперечисленным рекламационными актами, который является допустимым и достоверным доказательством некачественно выполненных подрядчиком ремонтных работ.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015г. № 304-ЭС15-9073.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Однако доказательств оспаривания рекламационных актов формы ВУ-41М ответчик не представил.

Каких-либо доказательства того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отзыв ответчик по существу заявленных требований не представил, размер расходов не оспорил.

Согласно пункту 2.1.1 договора ответчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011г), (далее - Руководство по деповскому ремонту).

На основании пункта 4.5 Руководства по деповскому ремонту, депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности. Из чего следует, что ответчик принимая вагоны в ремонт самостоятельно определяет объем необходимых работ.

Подрядчик несет ответственность не только за выполненные работы, но и за качество проведенного осмотра.

В соответствии с пунктами 18.1, 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Таким образом, выполняя деповской ремонт грузового вагона, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и гарантирует его исправную работу до следующего планового ремонта.

При этом ответчик согласно Руководству по деповскому ремонту вагонов, выполняя деповской ремонт (плановые вид ремонта) вагонов должен проводить контрольные работы по проверке технического состояния всех деталей вагона, без исключения, с целью обеспечения их исправной, безотцепочной работы в течение всего гарантийного срока эксплуатации.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: естественный износ деталей вагона, действия третьих лиц, связанные с эксплуатацией объекта, либо качество изготовления деталей вагона.

В свою очередь, истцом в рамках настоящего дела представлены документы, соответствующие условиям договоров и являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными доказательствами спорных обстоятельств (ст.ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности факта несения истцом расходов по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту вагонов, который документально подтвержден актами-рекламациями, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ/оказанных услуг и документами, подтверждающими оплату ремонта - счетами-фактурами и платежными поручениями.

Таким образом, подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, обязан возместить расходы, связанные с некачественным выполнением работ.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного проведения ремонта вагонов №№ 24501652, 60154382, 60397163, 61597001, 62288774, 24245110, 43161686, 24487779, 61621439, 60935418, сумма 151 140 руб. 41 коп. оплачена истцом платежными поручениями от 25.10.2016 № 27682, от 25.10.2016 № 27683, от 23.09.2016 № 24573, от 25.11.2016 № 32220, от 23.09.2016 № 24573, от 23.09.2016 № 24573.

Судом проверено и достоверно установлено, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 151 140 руб. 41 коп. соответствует расчетно-дефектным ведомостям на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов.

Стоимость выполненного ремонта и факт выполнения работ подтверждены расчетно-дефектными ведомостями, счет-фактурами, актами выполненных работ; оплата ремонта подтверждена платежными поручениями.

Поскольку выявленные случаи неисправностей вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 151 140 руб. 41 коп., понесенных вследствие некачественно произведенного ответчиком ремонта вагонов, поскольку на возникшие дефекты распространяются гарантийные обязательства, предусмотренные договором на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 534 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2017 № 49771.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму расходов в размере 151 140 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова