Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А65-37436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37436/2019

Дата принятия решения – 13 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Абульхановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" г.Казань (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН 1121690033948, ИНН 1657118240) о снижении неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", (далее по тексту - ответчик) о снижении суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (119017, <...>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик, третьи лица, уведомленные надлежащим образом, отзыв в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 в 14 часов 15 минут возле дома №69 по ул. Калинина г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак У743ТС116 регион под управлением ФИО1, автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак Т873ТС116 регион под управлением ФИО2, автомобиля «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО3 и автомобиля «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак С116АК116 регион под управлением ФИО4.

Виновным в нарушении ПДД РФ был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2018, который своими неправомерными действиями причинил механические повреждения (убытки) собственнику автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак Т783ТС116.

Автомобиль «Renault Logan» государственный регистрационный знак Т783ТС116 принадлежит на праве собственности ООО «Альянс», гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису ЕЕЕ№ 1023122141.

09.04.2018 ООО «Альянс» обратилось в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением об уплате страхового возмещения. В ответ на заявление АО «АльфаСтрахование» уведомило, что заявителем представлен неполный комплект документов.

06.08.2019 ООО «Альянс» обращается к АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией. 16.08.2019 направлен ответ на претензию.

26.08.2019 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-13418/2019 частично удовлетворен иск ООО «Альянс» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Данный судебный акт был исполнен 29.11.2019, что подтверждает инкассовое поручение № 003029.

ООО «Альянс» обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» с досудебным обращением о взыскании неустойки в размере 336 649,25 руб. за период с 16.08.2018 по 29.11.2019.

В связи с тем, что страховщику не предоставлено право самостоятельно уменьшать неустойку, полагая, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами нарушаются права истца, последний обратился с исковым заявлением, согласно которому просит уменьшить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в судебном порядке может быть уменьшена и подлежащая уплате неустойка, установленная законом.

Неустойка может быть удержана кредитором из денежных средств, причитающихся выплате должнику при проведении с ним расчетов, если такая возможность предусмотрена договором, списана со счета должника на основании п. 2 ст. 847 ГК РФ.

В таких случаях должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения (статья 12 ГК РФ).

По общему правилу подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

Пунктом 86 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Следовательно, заявление истца об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ может быть рассмотрено судом только при предъявлении ответчиком иска в арбитражный суд о взыскании этой неустойки.

Между тем, ответчик в арбитражный суд с исковым заявлением к истцу о взыскании неустойки не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленный иск не является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не носит превентивный характер, и не направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. Кроме того, истец не лишен права заявить ходатайство о снижении неустойки в случае, если ответчиком будет предъявлен соответствующий иск в будущем.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 по делу А65-8204/2019.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В нарушение данной статьи истец не предоставил правовое обоснование исковых требований о возможности предъявления ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рамках самостоятельного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых основании для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяГ.Ф. Абульханова