Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А43-19405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19405/2018


г. Нижний Новгород 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр офиса 40-1289),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Персональный ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 332 478 руб. с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Персональный ресурс»» (далее – истец, ООО «Персональный ресурс»») к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (далее – ответчик, ООО «Фортуна-НН») с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 332 478 руб. задолженности, а также с требованием возмещения судебных расходов.

Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, с исследованием изложенных в представленных сторонами документах объяснений, возражений и (или) доводов сторон.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств с учетом заявленных возражений, отраженных ООО «Фортуна-НН» в отзыве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

Определением о принятии иска к производству Арбитражный суд Нижегородской области предложил ответчику представить мотивированный отзыв на иск.

Факт несогласия ООО «Фортуна-НН» с предъявленными исковыми требованиями не является основанием для перехода производства по делу в общий порядок.

Ответчик, возразив против суммы частичной оплаты стоимости выполненных работ, ссылается в отзыве на неверное исчисление истцом суммы долга по оплате работ.

Между тем, ООО «Персональный ресурс» представило возражения на отзыв, а также уточнения исковых требований, исключив из массы исковых требований частичную оплату, на которую в отзыве ссылается ООО «Фортуна-НН», а также исключив часть спорных работ и материалов, обозначенных в актах.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклонил его в силу отсутствия правовых оснований и счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем указано выше.

Исковые требования ООО «Персональный ресурс» основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 15.11.2017 № 01 731 000 144 14 000 107 0/15-11-17 (далее – договор) ООО «Фортуна-НН».

Ответчик против предъявленных требований возразил в отзыве на исковое заявление.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме с учетом уточнений. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (субсубподрядчиком) и ответчиком заключен договор подряда от 15.11.2017 № 01 731 000 144 14 000 107 0/15-11-17 (далее – договор) на выполнение комплекса отделочных работ в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волга, ул. Должанская, ул. Самаркандская», в соответствии с требованиями субподрядчика (ООО «Фортуна-НН»), согласно проектной документации, а также условиям договора.

Согласно положениям пункта 4.2. договора окончательная стоимость работ по договору определяется как общая стоимость фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ.

В силу положений пункта 4.3. договора окончательный расчет осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки.

В подтверждение сдачи-приемки спорных работ истцом представлены непосредственно договор с приложениями, в том числе приложением № 1 – расчет договорной цены с согласованными расценками отделочных работ. ООО «Персональный ресурс» представлены чек-листы с указанием выполненных работ, а также замечаний к ним, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанные в одностороннем порядке со стороны ООО «Персональный ресурс» и направленные в адрес ответчика по факту выполнения работ, выписку операций по счетам об отсутствии оплаты спорных работ, сопроводительные письма, описи вложения ФГУП «Почта России», ответ Нижегородского почтамта ЦФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» от 04.07.2018 № 6.1.18.13-01-11/П-296 о вручении почтовых отправлений ООО «Персональный ресурс» и ценной бандероли ООО «Фортуна-НН».

Ответчик в качестве приложений к отзыву представил суду расписки о получении денежных средств в счет оплаты спорных работ директором ООО «Персональный ресурс» ФИО1 в сумме 94 000 руб. и 50 000 руб.

С учетом возражений ООО «Фортуна-НН» истцом на основании права, предоставленного положениями статьи 49 АПК РФ, уточнены исковые требования, а именно, уменьшена сумма долга, предъявленного в иске, на 144 000 руб. (сумму, полученную директором ООО «Персональный ресурс» по распискам от ООО «Фортуна-НН») и на 18 207 руб. спорных работ и материалов.

Согласно норме стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стоимость работ, предъявленных в рамках настоящего дела к оплате, указанная в спорных актах составляет 564 685 руб. 90 коп. Указанные первичные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, мотивированных возражений от подписания актов и приемки работ ответчиком не представлено. Со стороны истца представлены документы органа почтовой связи о направлении ООО «Персональный ресурс» первичной документации по адресу места нахождения ответчика, о чем указано выше.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Однако вопреки указанной выше норме мотивированных отказов от подписания актов материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд принимает в качестве доказательства исполнения обязательств ООО «Персональный ресурс» объем работ, зафиксированный односторонними актами, с учетом положений статьи 753 ГК РФ (в отсутствие мотивированных возражений), наряду с иными, представленными в материалы дела, подтверждающими их фактическое выполнение и потребительскую ценность для ООО «Фортуна-НН». Доказательств обратного вопреки нормам статьи 65 АПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования обоснованными, правомерными, в связи с чем – подлежащими удовлетворению.

Частичная оплата работ в размере 144 000 руб., на которую ссылается ООО «Фортуна-НН» в отзыве, истцом учтена в уточнениях к иску.

Превышения объемов, указанных в актах КС-2, над объемами, указанными в чек-листах, также исключены истцом из состава суммы исковых требований в части долга по оплате работ в размере 18 207 руб.

Изложенная позиция в отзыве ООО «Фортуна-НН» относительно неправомерного предъявления к оплате дополнительных видов работ, а именно работ по шпатлевке, затирке стен и потолков, судом отклонена, поскольку из «Расчета договорной цены» (приложение № 1) следует, что такие виды работ как шпатлевка, затирка согласованы сторонами.

Кроме прочего, выше указано, что пунктом 4.2. договора стороны определили, что окончательная стоимость работ по договору определяется как общая стоимость фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ.

Между тем, работы ООО «Фортуна-НН» не оспорены, сам факт выполнения работ не отрицается.

Объемы подтверждены чек-листами, в которых представитель ответчика – начальник ПТО ООО «Фортуна-НН» ФИО2 зафиксировал выполнение спорных работ.

Возражения ООО «Фортуна-НН» относительного отсутствия у начальника ПТО ООО «Фортуна-НН» полномочий на приемку и фиксацию выполненных работ и их объемов не могут быть приняты судом, поскольку в силу норм статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с положениями статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В Информационном письме от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ разъясняет следующее: при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, принятие работ ООО «Фортуна-НН» по спорным актам (в отсутствие мотивированных возражений по правилам статьи 753 ГК РФ), расценивается судом как последующее одобрение приемки работ (в частности объемов и видов) от имени ООО «Фортуна-НН».

Доводы ответчика о наличии замечаний в выполненных работах судом отклонены, поскольку сам факт наличия замечаний, не препятствующих использованию (эксплуатации) результатов работ, не является основанием для отказа заказчиком (здесь: субподрядчиком) от оплаты. Гражданским законодательством предусмотрены механизмы для приведения выполненных работ в соответствие с требованиями договора и устранения несущественных недостатков (статья 723 ГК РФ). Кроме прочего, ответчиком не представлено предъявления претензий по поводу качества работ либо недостатков. как указано ранее, мотивированных возражений на спорные односторонние акты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Указание ООО «Фортуна-НН» на отсутствие отчетов по использованным материалам стороной ООО «Персональный ресурс», также не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты выполненных в его пользу работ.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору от 15.11.2017 № 01 731 000 144 14 000 107 0/15-11-17 подлежит удовлетворению в заявленной сумме (332 478 руб.).

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 9650 руб.

В рамках настоящего дела ООО «Персональный ресурс» заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора арбитражным судом в размере 20 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов заявителем представлены договор об оказании юридической помощи от 28.03.2018, предметом которого является составление досудебной претензии и направления ее в адрес ООО «Фортуна-НН» со стоимостью услуги в 2000 руб., договор от 16.05.2018 № 7 на составление искового заявления и представления интересов в арбитражном суде ООО «Персональный ресурс» в рамках спора с ООО «Фортуна-НН» по договору от 15.11.2017 № 01 731 000 144 14 000 107 0/15-11-17, доверенность на представителя и квитанции о получении денежных средств в размере 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств фактически понесенных расходов принимаются.

Между тем, из предмета договора № 7 следует, что стоимость услуг поверенного по формированию правовой позиции, составлению и направлению в арбитражный суд искового заявления составляет 7000 руб., стоимостью 11 000 руб. сторонами согласовано представление интересов доверителя (ООО «Персональный ресурс») непосредственно в судебных заседаниях, не более 3-х судебных заседаний.

Учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и возмещение судебных расходов, понесенных стороной только при рассмотрении спора арбитражным судом, суд счел необоснованным возмещение расходов в размере 11 000 руб. в пользу ООО «Персональный ресурс» за счет ООО «Фортуна-НН».

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая наличие доказательств фактически понесенных судебных расходов и того обстоятельства, что расходы в размере 9000 руб. понесены в рамках рассмотрения данного конкретного спора, возражения ООО «Фортуна-НН» против отнесения на него расходов, понесенных истцом в счет оплаты юридической помощи, судом отклонены, поскольку ответчиком немотивированны, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридической помощи возмещены судом ООО «Персональный ресурс» в размере 9000 руб. и взысканы с ООО «Фортуна-НН».

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 214 руб., что составляет стоимость отправки претензии и иска с приложениями в адрес ООО «Фортуна-НН», что признается в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, и взыскиваются арбитражным судом в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228 – 229, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персональный ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 332 478 руб. задолженности по договору от 15.11.2017 № 01 731 000 144 14 000 107 0/15-11-17,

- 9214 руб. судебных расходов по оплате юридических и почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9650 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.


Судья Е.В.Верховодов