Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А32-19764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19764/2022
г. Краснодар
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26.10.2022. Полный текст решения изготовлен 10.02.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 20», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 227159 (23020207159) от 30.12.2011 в размере 2 353 623 руб. 28 коп.

при участии сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 07.07.2022, диплом 132324 0290807 от 12.01.2015,

ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 16.12.2020г, диплом ВСГ 1107963 от 25.06.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Передвижная механизированная колонна № 20 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 227159 (23020207159) от 30.12.2011 в размере 2 353 623 руб. 28 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представив судебный акт за предыдущий период.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью представления письменных пояснений в судебном заседании 26.10.2022 суд объявил перерыв до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен энергоснабжения №227159 от 30 декабря 2011 года, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В силу пункта 5.4. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года при проведении плановой проверки сотрудниками сетевой организации выявлены нарушения схемы учета, потребителю предписано выполнить технические мероприятия, направленные на устранение нарушений. Прибор учета электроэнергии № 04327621 не допущен к расчетам, составлен акт № 18041728.

14 сентября 2018 после выполнения потребителем необходимых мероприятий, прибор учета допущен к расчетам актом № 18041353.

21 декабря 2018 в ходе очередной проверки прибора учета, потребителю выдано предписание об устранении нарушений схемы учета, что подтверждается актом № 18210043.

Согласно данному акту проверки прибор учета электроэнергии на объекте потребителя: <...> (ПМК-20) не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Также в акте проверки указано, что расчет за электроэнергию будет производиться согласно максимально разрешенной мощности с 1.02.2019 г. При составлении акта проверки присутствовал представитель потребителя ФИО4, который подписал его без замечаний и возражений.

Прибор учета был допущен в качестве расчетного 04.04.2019 актом допуска № 0762681.

В связи с тем, в период с 21.12.2018 по 04.04.2019 прибор учета был выведен из расчетов, расчет выполнялся гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями п. п. 166, 179 Основных положений.

Истцом за период с 01.03.2019 по 04.04.2019 произведены начисления по максимальной мощности энергопринимающих устройств на сумму 2 438 623,28 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

-для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле:

W=Pмакс х Т

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности истцом как объема электрической энергии в спорный период, так и размера ее стоимости.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, ответчик не представил.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих факт электропотребления, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 227159 от 30.12.2011 в размере 2 353 623 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 156, 163, 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 20», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности по договору энергоснабжения № 227159 (23020207159) от 30.12.2011 в размере 2 353 623 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 768 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.М. Данько